Qualcomm

Capture20180322.JPG

We invent the tech the world loves.

苹果放弃高通, 5G时代芯片格局或将巨变

徐伦▪ 2018-08-18▪ IC  来源:爱集微

摘要:2018年新款iPhone 将全面停止使用高通基带芯片。这也意味着,高通与苹果自2011年以来建立的合作关系即将发生重大变化。可以预见,这一变化甚至将有可能影响到5G时代基带芯片的格局。

集微网 文/徐伦

持续一年多的苹果与高通诉讼案不但没有和解之意,甚至开始影响到了双方最基础的合作。

此前高通在财报会议中已经确认,2018年新款iPhone 将全面停止使用高通基带芯片。这也意味着,高通与苹果自2011年以来建立的合作关系即将发生重大变化。可以预见,这一变化甚至将有可能影响到5G时代基带芯片的格局。

苹果手机放弃高通转向英特尔

苹果对高通诉讼案最早始于2017年1月,当时苹果称高通非法利用手机芯片领域的垄断地位,并要求其退还约10亿美元的专利使用费。

此后苹果先后在中国、英国等地向高通提起新诉讼,控诉高通行业垄断,自此两家官司诉讼一直持续至今。

苹果对高通不满主要来自后者“按照整机售价确定专利授权费”的独特商业模式。这种模式给高通带来巨额利润,却让苹果承受高额专利费。

以2017财年为例,高通技术授权集团全财年营收为64.45亿美元,税前净利率高达80%。仅靠制定标准,收取专利费就能获得如此高的营收和利润,在全球来看都是绝无仅有。

而主打高端、高价的苹果正是这种商业模式的最大埋单方。苹果CEO库克曾表示,高通仍坚持对苹果公司毫无用处的一些技术征收专利费。就像是沙发卖家会因为买家居住面积的大小收取不同费用一样。苹果的创新越多,高通收取的专利费就会越多,这一定程度上增大公司的创新成本。“我不喜欢诉讼,但是除了诉讼,苹果别无选择。” 库克说。

有意思的是,过去几年即便苹果到处状告高通,在产品层面上双方依旧在继续合作。主要原因也确实是高通在通讯芯片领域拥有绝对的技术优势所致。

不过,苹果在发动这场诉讼之前一年就开始准备摆脱对高通的依赖。从2016年iPhone7开始,苹果就引入了英特尔的基带芯片。此后在iPhone 7S系列、iPhone 8系列、iPhone X 系列一直加强与英特尔的合作。

进入2018年,双方纷争进一步加剧。随着英特尔基带芯片不断成熟,也让苹果在诉讼中更具底气。

在7月25日高通的财报会议上,其首席财务官乔治戴维斯(George Davis)透露:“在下一代 iPhone 上,苹果可能只会使用我们竞争对手的基带芯片产品。” 显然George Davis所说的竞争对手就是英特尔。

错失3G/4G的英特尔有望实现5G大翻身

两大厂商斗法,英特尔成为最大的直接受益者,而他们也正在借助这种优势发力5G芯片。

在PC互联网时代,英特尔成为行业霸主,不过他们却错了过去几年以智能手机为基础的移动互联网。

据市场研究公司Strategy Analytics数据,2015年底,英特尔在全球手机处理器市场的份额仅为1%,竞争对手高通最高占据42%;

有行业人士表示,上述1%的数字还很有可能是英特尔在3G时代大举补贴终端厂商下获得的。据统计,2013年到2014年两年间,英特尔移动部门累计亏损达73亿美元。

而到了4G时代,英特尔采取了更为保守的打法,这也进一步加剧了高通的强势地位。不过,随着苹果与高通关系破裂,形势峰回路转,英特尔获得了绝佳的替补出场机会。

目前看,英特尔也吸取3G、4G时代的教训,提前押宝5G。2017年1月,英特尔发布业界首款全球通用的5G调制解调器,同年2月发布英特尔XMM 7560调制解调器,9月在推出业界首款支持5G NR的试验平台——第三代英特尔5G移动试验平台。

到2017年11月,英特尔推出首个支持5G新空口的多模、全频段商用调制解调器XMM 8060,预计于2019年中用于商用客户设备。同时,英特尔更新LTE调制解调器XMM 7660。

当前,英特尔已经成为5G领域最活跃的参与者。过去一年多,他们在全球范围内与运营商、设备商、服务提供商以及垂直行业、标准机构等5G产业链合作伙伴展开合作,加速5G商用。

5G时代基带芯片格局还有变局

从2010年智能手机爆发开始算起,过去8年时间手机基带市场格局经历了几轮巨变。其中包括华为海思的杀入、Marvell的衰败、博通的退出等。

到了4G时代,呈现高通一家独大的格局。Strategy Analytics研究报告指出,2018年Q1,高通、三星LSI、联发科、海思和UNISOC(展讯和RDA)在全球蜂窝基带处理器市场中收益份额囊获前五。其中Q1高通继续以52%的基带收益份额保持第一;其次是三星LSI,占14%;联发科占13%。

不过,此次苹果、高通、英特尔的“三角恋情”,或许将带来5G基带芯片格局巨变。

第一、英特尔有望借助苹果,再冲击手机基带第一阵营

上文也提到了,苹果的选择将改变英特尔5G基带芯片的命运。这其中不仅因为每年2亿多部手机基带芯片出货量,英特尔也将因此获取更多的技术、市场优势,助力其产品基带芯片扩张到物联网领域。

除了苹果外,今年英特尔还宣布与展锐达成5G全球战略合作。两家企业将面向中国市场联合开发搭载英特尔5G调制解调器的全新5G智能手机平台,并计划于2019年实现与5G移动网络的部署同步推向市场。

高端市场借势上位,中低端市场联合开发,上下夹击模式很有可能让英特尔在5G时代圆梦。

第二、手机厂商垂直整合效果显现,基带芯片地位稳固

两年前,业内关于“手机厂商垂直整合自研芯片对产业影响”的讨论非常激烈。今天看来,这种趋势确实给终端厂商带来了好处。

以华为海思为例,从2012年开始采用自家开发芯片后,其内部采购比例不断提高。目前华为手机一半都采用自己的处理器芯片。在此优势下,华为手机也借助海思在高端市场全面突破,今年华为消费者CEO 余承东甚至定下了2亿部的目标。

同样,三星也是通过垂直整合保持了自己在手机处理器的优势。在这一趋势下,小米也开始试水推出松果芯片,未来是否能复制三星、华为,还有待观察。

第三、高通、联发科等客户数量进一步变窄

受到手机市场的集中,头部厂商自研芯片等影响,传统芯片厂商客户数量锐减。

高通在丢掉苹果订单后,他们的主要大客户将集中在OPPO、vivo、小米三大厂商。对于高通来说,未来他们的选择面将进一步缩小。这也是高通不得不面对的市场困境。

与此同时更尴尬的则是联发科。小厂商消失、大厂商与高通面临激烈竞争。上文数据显示,Q1季度,三星仅依靠自己的采购量就超越了联发科的份额。

总之,当前全球基带芯片市场看似稳定,其实背后暗流涌动,5G时代依然变数不小。 (校对/范蓉)

高通下调专利授权费 年底前有望与苹果和解

2018年04月27日 19:08 新浪科技

新浪科技讯 北京时间4月27日晚间消息,高通公司日前表示,将下调向手机厂商收取的专利费的上限,目前已下调了三星的专利授权费。

  众所周知,三星是高通的重要大客户。高通表示,三星目前向高通支付的专利费已低于从前。

  此外,高通CEO史蒂夫·莫伦科夫(Steve Mollenkopf)还表示,高通还希望与公司的另一大客户苹果公司达成专利和解。

  莫伦科夫说:“无论是通过法庭,还是通过双方都满意的其他方式,无论如何都要有一个决定。如果幸运的话,我们将在今年年底前达成和解。”

  苹果去年1月曾起诉高通,指控高通收取过高的芯片专利使用费,并拒绝归还承诺退回的10亿美元专利使用费。

  去年11月,高通已经把包括5G在内的标准关键专利使用费费率下调至3.25%。除了三星,莫伦科夫还表示,高通还在与另外一家像苹果公司那样拒交专利费的客户沟通。

  高通没有指明这家手机厂商的名称,但分析人士称,很可能是中国智能手机厂商华为。(李明)

高通在人工智能上做了什么?一图就读懂

作为一家移动通信公司,Qualcomm 如何看待人工智能的演进?

谈到人工智能,到 2021 年人工智能衍生的商业价值将达 3.3 万亿美元,距离现在仅仅只有几年。随着终端将变得越来越智能互连,同时与云端相联,并从数据和行为中进行学习,Qualcomm 认为人工智能将成为驱动所有行业变革的关键。

Qualcomm 从多年前开始人工智能的研究,在 2007 年就启动首个人工智能项目,在 5 月 24 日,Qualcomm 在北京召开人工智能创新论坛,详细阐述了 Qualcomm 在人工智能上的布局,会上讲了什么,看图便知:

高通股价重挫:启动涉及1500人大裁员 收购交易或被否

腾讯证券讯 高通(QCOM)周四宣布裁员后,股价重挫4.82%,报收于52.57美元。据外媒报道,为了兑现之前向投资者做出的削减10亿美元成本的承诺,高通已开始在加州裁员,此次裁员规模涉及约1500名员工。高通在一份电子邮件声明中证实,此次裁员的对象既有全职员工也有临时员工,但它未说明各地区或各部门的具体裁员数量。

据知情人士称,加州的裁员是整个裁员计划的主要内容,其他地区也会进行裁员,但是规模会相对小一些。目前,高通在全球范围拥有大约3.4万名员工。

高通在声明中表示:“我们首先评估了非人力资源开支的削减情况,但是我们得出的结论是,公司必须裁员才能支持长期增长和成功,这将最终惠及我们所有的股东。”高通表示,公司将会为被裁掉的员工提供遣散费。

该公司今年1月表示,将采取措施减少每年10亿美元的成本,部分是为了赢得投资者的支持,以对抗来自竞争对手芯片制造商博通(AVGO)的敌意收购,这笔交易最终被特朗普政府阻止。高通管理层现在必须履行其承诺,并努力解决阻碍收入和利润增长的其他问题。自2015年以来,高通销售额逐年递减,预计2018财年将下降3%。

与此同时,高通公司重新向中国商务部申请批准其收购恩智浦半导体公司,并设定了完成交易的新期限,因为监管机构要求其作出额外的让步以获得对交易的批准。

高通周四早间在一份声明中表示,两家公司已经将协议延长至纽约时间7月25日晚上11:59。如果届时仍未获得中国批准,高通将向恩智浦支付先前同意的20亿美元解约费,从而结束这笔金额超过400亿美元的交易。该交易等待审批已经接近18个月。

中国商务部新闻发言人高峰19日透露,目前,商务部正在根据《反垄断法》的规定,依法对高通公司收购恩智浦半导体公司股权案进行审查。由于该交易在行业内将产生深远的影响,对市场竞争可能不利,调查机关需要花费大量的时间调查取证和分析,并已就此交易向高通公司提出竞争关注,与高通公司就如何消除交易产生的不利影响进行磋商。对于高通公司已经提出的救济措施的方案,调查机关进行的市场测试初步反馈认为,高通公司方案难以解决相关市场竞争问题。高峰称,4月16日,高通公司申请撤回申报,并已经重新申报。商务部将继续按照《反垄断法》的相关规定,依法公开、公平、公正地做好该交易的反垄断审查工作。

消息人士向CNBC表示,高通对这笔交易的命运“非常担忧”。这家美国芯片制造商已经获得了全球9家监管机构中8家的批准来完成此项收购,而中国的批准是唯一一个悬而未决的问题。

随着周四的下跌,高通在2018年已经下跌了超过10%,在52周高点69.28美元的基础上下跌了超过20%。(尔夫)

传中国商务部阻止高通收购NXP,要求后者提供更多让步

2018 年 3 月 21 日,据彭博社报道,中国监管希望在批准高通收购 NXP 之前为本地企业寻求更多的保护。同时这篇文章还指出,中国商务部对于高通提出的条件并不满意,商务部已经告知高通要求他们提供更多的让步。

在彭博社的报道中写到,中国企业认为在高通收购了 NXP 之后,前者将会获得更多的专利权,而且这些专利权将会进入移动支付以及无人驾驶系统领域。但是彭博社在文章中声明,这些消息来自于一位不愿意透露姓名的知情人士,其真实性无法验证。

截止至目前,商务部与高通公司均未对此事作出回应。Raymond James & Co. 的一位分析师在一份研究报告中指出:“高通短期最重要的事情就是完成对 NXP 的收购。如果中国阻碍了高通收购 NXP,高通在股市上的表现将会受到影响。”

高通在 2018 年 3 月 16 日的会议中,把收购 NXP 一事延后到了 2018 年 3 月 23 日。如果商务部的阻挠效果显著,那么高通很有可能则会因为临近期限,而选择向中国商务部、中国企业等所提出的要求让步,以谋求收购 NXP。

事实上博通之所以没有收购高通,很大程度上是美国政府因涉及国家安全问题而出面制止。此次高通与中国商务部之间的对抗,美国政府仍然有极大可能性插手此事,所以很难通过现在的状况进行结果。

此外,高通执行主席 Paul Jacbos 被传希望将高通公司进行私有化。然而高通公司对此事的回应是,Jacbos 已经离开了董事会。

恩智浦是高通成立以来规模最大的一次收购,高通于一年多以前对外公布了这次收购。高通告知投资人将于2017年底完成本次收购,然而由于之后博通对高通发起恶意收购,使得高通收购恩智浦的事宜突然变得更加复杂,而且拥有恩智浦股权的激进对冲基金突然提价,要求高通将此前双方协定的110美元每股的价格提升到127.5美元每股。最终多出来的16%满足了恩智浦的股东,包括手握恩智浦 28%股份的Elliott Management Corp.。

  Raymond James & Co.的一位分析师在一份研究报告中指出:“高通短期最重要的事情就是完成对恩智浦的收购。如果中国阻止了高通收购恩智浦,高通在股市上的表现将会受到影响。”

  关注高通与恩智浦交易的人士目前也正在密切关注中国商务部的决定。在半导体行业内,高通的盈利方式显得非常独特,他们大部分利润都来自专利的授权费用。高通通过专利授权费用来获得利润,进而支持他们的研发开支。

  2015年,高通在中国缴纳了罚款,并且同意降低中国企业使用高通专利的费用,从而保留住了在中国市场开启专利授权业务的权利。

  作为世界上最大的半导体市场,中国目前还没有一家半导体企业能够进入世界前十之列。中国政府非常重视本土芯片行业的发展,并且为本地企业提供资金支持。

一文带你详解高通反垄断案落锤后究竟影响几何:被牵一发而动全身的手机产业链

程贵锋gui 2015-02-12 07:26

一、引子碎语

1、高通反垄断调查终于水落石出,调查结果与整改措施在这里不再赘述了,建议参见政府公告与高通官方发布。

2、此案涉及方方面面,具有多重意义,本文不打算面面俱到,而是局限在调查结果对手机产业的影响方面、主要聚焦专利费率的调整与取消反授权模式两点。罚金多寡自然有多重重大意义,但就对于手机产业链而言,影响不大,最主要就是高通少了一块肉而言,与他人无关。何况这块肉现在来看应该是死得其所!

3、专利授权、费率等相关事宜实际上是没有准确的官方数据的,授权与被授权人双方都是签署保密协议属于商业机密,合理而言在公开官方渠道是不允许发布的。文中的分析将更多是一些笔者了解到的信息与判断,不宜对号入座往具体厂商套用。同时,逃专利费的厂商生存模式也不在本文讨论范畴。

二、新则下,高通专利费率到底调了啥?

高通专利费的收取模式与点数是焦点,高通官方原文也是相对比较绕的,解读也各有不同。简单的讲,有两点是清晰的:

1、高通原有的专利收费商业模式可以继续;
2、专利收取基数打了65折扣。后面计算费率时,我们把这个折扣直接计算进去,与原来同一基数进行对比。

为了保证可读性,再次重新引用一下高通英文原版:

“For licenses of Qualcomm’s 3G and 4G essential Chinese patents for branded devices sold for use in China, Qualcomm will charge royalties of 5% for 3G devices (including multimode 3G/4G devices) and 3.5% for 4G devices (including 3-mode LTE-TDD devices) that do not implement CDMA or WCDMA, in each case using a royalty base of 65% of the net selling price of the device.”

直译->中文:

“对于在Qualcomm的3G和4G标准必要中国专利许可下的在中国出售的品牌设备,Qualcomm会对3G设备(包括多模式3G/4G设备)收取5%的版税费,对4G设备(包括3模 LTE-TDD设备,不支持CDMA或者WCDMA的设备)收取3.5%的版税费,在每个合约中按设备净销售价格的65%为基础计算版税。”

好像还是糊里糊涂,那我们继续再转换一下:

为了转换,加个背景介绍:“与4G相比,高通在3G领域的垄断力更加突出,这个是业内共识。所以,我们看到,在4G时代高通专利收费模式受到了一些质疑,不如3G时收的那么顺利。业内一般认为,高通是采取的不同制式之间就高费率收取原则,不叠加。由于4G的前向兼容是惯例,所以,业内判断高通在4G时代是3G收费带着4G的模式。”

在新的收费规则里面,我们分3G、4G设备分别解读就免得绕:

1、3G设备专利费率收取变化

只要用了高通3G专利手机就按照5%收,这个费率点数与业内之前认为高通对于WCDMA以及大多数C网厂商的收费费率是持平的。

√ WCDMA手机
之前业内判断,厂商做WCDMA手机的专利费是5%左右,新规则下5%->3.25% 下降了1.75个点。

√ CDMA手机

1)在最早签署的19家CDMA厂商享受的是国内2.65%的优惠,这里面有中兴、海信、TCL、海尔等,不包括华为。但是否就意味着华为一定比2.65%高呢,未必,因为之前说了每个厂商都是个案的,就算这19家里面也未必就一定全是2.65%,或更低。对于这些厂商而言,从2.65%变成了5%*65% = 3.25%。貌似亏了还,但实际真未必。

2)对于不在2.65%优惠的名单中企业的大多数而言,业内判断是5%左右,那么这些企业的费率从5%->3.25% 下降了1.75个点。

3)对于支持W的CDMA手机而言,同理,也是下降了1.75个点。

√ TD-SCDMA手机
英文中未直接提及TD-S的收费费率问题,如果按照英文原文解读的话貌似应该是按照5%收取了(TD-S是3G啊,这是简单推论所至),如果真如此,与后面的TD-L+TD-S+GSM 三模按照3.5%收取是相抵触的,存在显然不合理性。所以,貌似可以理解为,TD-S费率事宜,新规则下未有明确指引,也许就是保持现状吧。另外,2015年做TD-S,移动没兴趣,厂商更没兴趣清库存而已,就是一块奶奶不疼舅舅不爱的境地了,也许就那么着了吧。

2、4G设备专利费率收费变化

4G设备专利费率,英文原文特别明确提了2点:

1、TDL+TDS+GSM收费了!要按照3.5%收取,折算成整机是2.275%。
2、特别强调了这个3.5%是不支持WCDMA和CDMA的情况下。那如果支持WCDMA和CDMA二者之一呢,如何收费?

关于第1点,在水落石出前,业内认为厂商拖字诀,有的交了也许是4个点,更多是在观望,曾经业内有人认为是形成了默契,即TDL+TDS+GSM三模机在国内延续TD-S的政策,高通保留法律权力,但实际是达成默契,可以不交。如今,可以看到,这个默契打破了,TDL三模可以正大光明的收取了(当然仍不可排除有小厂商会逃)。简而言之,3模从无到有!相比5模,优势空间缩小到不足1个点。

关于第2点,对于支持WCDMA或者CDMA的4G手机,费率是多少呢,原文没有明说,但如果我们结合前面3G收费,我们似乎可以判断为如果支持了WCDMA或者CDMA就应该按照前面3G的原则办,也就是按5%收,折算成整机基数是5%*65%=3.25%。

三、废除不合理条款与反授权协议的取消真会迎来专利群殴战吗?

“Qualcomn会提供目前3G/4G标准必要中国专利的独立许可,以独立于其他专利,同时也会在谈判过程中提供专利列表。如果Qualcomm在报价中试图与中国被许可者寻求一种交叉许可,那么会真诚并公平地去协商这种权利。” 我们看到之前的“无条件反向授权条款”被取消了,双方可以真诚公平地去协商,那么协商结果呢?

个人理解可能的成果有:

1、达成交叉授权,继续降低收费比率;
2、有足够专利储备具备话语权的厂商有可能可以向高通的客户去收取专利费用,高通的专利保护伞效应降低/失效。

这就是前期业内广为流传的,中兴、华为等厂商在高通取消反授权协议后可能会向其他厂商(如,小米、OPPO、vivo等)发起专利诉讼,引起专利混战,也爆出了律师函事件。最后以华为、中兴等官方或者高管辟谣结束,说法类似基本是尊重知识产权,专利是防御性的不会挑起专利战。

个人认为,这种可能性之门打开了,专利战是一种正当的商业行为无可厚非,当时表态更多是迫于被指责作恶的舆论压力以及时机问题,但不代表不可以用或者私下没有君子协定,如同手中握着核武器筹码,自然可以在其他方面发挥作用,条条大路通罗马,不战而屈人之兵岂非比旷日持久的专利诉求来更划算。个人判断短期内这种案例可能还不会大规模发生。

四、高通得失几何?会影响芯片竞争格局吗?

高通之“得”

1、LTE专利费收取出师有名。
2、TDL+TDS+GSM三模,从事实上的无到名正言顺的收。
3、高通整机专利收费的商业模式生命得到了延续。
4、其他

高通之“失”

1、罚金
2、专利收取基数打了65折扣
3、不合理条款废除
4、其他

总体而言,对于高通是得大于失?得失相抵?还是短空长好?资本市场已经告诉了答案。

高通对LTE手机正式收费,对TDL三模手机的专利费收取从默契不交到正式收取,使用其他芯片厂商产品的手机厂商同样需要缴纳。这对于当下低端LTE三模市场的Marvell、展讯而言将是实质性利空。(BTW:逃专利费的厂商不在讨论范畴)。

五、对手机厂商影响多少?手机价格会下降吗?会对厂商竞争格局带来本质影响吗?

如果抛开后续可能出现的专利混战局面外,对于正规操作厂商做非TDL三模手机而言,鉴于收费基准打65折调整了,手机产业链的成本确实是下降了,有助于提升厂商的盈利水平,这是普适性利好,对所有使用高通方案厂商都是适用的,无论是国产厂商中的小米、魅族还是中兴、华为,以及三星等国际厂商在中国销售的机型。对于做TDL3模的手机厂商而言,收费基准打65折与三模TDL收费从无到有,两者相叠加,实质性优惠降低。

除此之外,个人认为:

1、不应高估目前仍仅仅处于芝麻开门阶段的专利战对华为、中兴等厂商会带来实质性利好,短期看更多还是预期性的。或许通过交叉授权方式,获取更低的专利费率是更务实之举。

2、会打开手机价格下降空间吗?个人认为,中高端市场受此影响不大,成本因素已非定价主要影响因素。对于对成本敏感的低端市场而言,TDL三模市场快速向超低价位(299等)将受到一定程度的成本施压。

3、不排除有厂商处于竞争因素考虑,会把此次专利费调整降的成本,抢先挑起价格战中,这是不理智的,但是有可能的,不过对于想从手机硬件赚钱的厂商而言很可能是自掘坟墓。籍此机会从低端到高端整体坚决向体验转型,才是正道。

六、国内市场运营商三国杀有何变数?3模、5模还是全网通?

首先,运营商也可以分享手机成本降低这一普适性利好。除此之外:

1、中国移动:利空

前文所述,3模LTE手机专利费从无到有,成本增加了2.275%,入门3模LTE手机成本施压,对于在2015年想快速向200元左右过渡的中移动而言,是利空。同时,我们也应看到5模LTE手机成本降低了,相比3模专利成本差距不足1个点,有可能继续加快5模手机的低端化。但后者的利好是与电信、联通分享的。总体从竞争角度看,是利空。

2、中国联通:利好

支持WCDMA的手机无论3G、4G相比之前降低1.75个百分点,利好。

3、中国电信:利好

支持CDMA的手机无论3G、4G相比之前降低1.75个百分点,加上1299元高通芯片同价策略,C网国际漫游支持WCDMA的专利成本、芯片差异成本已基本消除,如采用全制式无线解决方案,射频外围新增成本趋于0。

总体来看,国内市场5模LTE手机在三网之间成本基本拉平,有望进一步形成三网规模效应,价格有望快速下降。支持C的全网通手机相比不支持C的两网通手机而言,成本趋平,中低端全网通产品竞争力提升,全网通手机将进一步普及。

竞争角度而言,中国移动的低端3模4G优势被削弱,新则对中国联通、中国电信是利好,迎来发展机遇。

七、高通中国新则会对全球手机市场产生蝴蝶效应吗?

本次调整是区域适用而非按厂商区别,适用于所有在中国市场销售的手机终端,不仅仅是对国产厂商。那么,中国会是高通全球市场中的“特区”吗?

我们会发现高通实际上坚持的是5%这个点,即便是打了65折后仍是3.25%,据悉与全球的平均水平仍是基本持平。 从此单点看,本次高通对中国市场的调整,对高通全球其他区域市场不会产生特别恶劣的影响。

综上所述,高通反垄断调查结果对手机产业链的影响,观点总结如下:

1、 芯片环节

高通是靴子落地,得与失的判断要看短期还是长期。

高通对TDL三模收费从无到有,对展讯、Marvell等是实质利空。

2、 手机厂商

收费基准打65折、LTE手机正式收费、三模TDL从无到有,三者相叠加,手机厂商得到的实质性优惠未必如纸面上那么美。

中兴、华为等厂商的独立收取专利费的利好不宜放大,但可能争取到更低的专利费率,同时是一件Ready的武器通过更多非专利方式实现利益最大化。

市场不排除新价格战的可能,但那是不理智的。

3、 产品发展

低端LTE 3模产品成本施压,快速下探受阻。5模LTE手机、全网通手机迎来发展机遇,规模效应下价格有望加速下探,普及。

4、 运营商竞争:利空中移动,中国联通、中国电信是实质性利好,迎来发展机遇。

5、 全球市场看,有示范效应但不至于形成“高通中国特区”。

作者供职于中国电信移动终端研究测试中心,文中观点仅代表个人与供职单位无关。

高通收购惠普 2400 项移动技术专利

2014-01-24 11:13

计算机巨头惠普于当地时间周四宣布,已将 2400 项移动技术专利出售给了无线芯片厂商高通。惠普并未披露此次专利收购交易具体财务条款,但表示,售出的技术专利包括 1400 项美国专利和专利申请,及另外 100 项在其他国家注册的专利和专利申请。

在这 2400 项专利中,包括 Palm、iPAQ 以及 Bitphone 等涉及移动通讯技术的专利。

高通反垄断案幕后:收取专利费是如何被认定是垄断行为的?

虎嗅 2014-10-13 11:45

虎嗅注:尽管中国对高通公司的反垄断调查结果即将公布,但是业内对高通收取专利费的行为是否构成垄断依然有争议。本文对高通收取专利费的形式以及这种收取专利费的形式是否构成垄断进行了详尽的分析。本文来自《第一财经日报》,虎嗅对文章有删编。

文/郭丽琴

高通在移动通信领域到底有多强势?

数据显示,手机应用基带芯片(负责无线通信功能的核心芯片)一年的全球产值在160亿美元至190亿美元之间,高通就占据了其中50%以上的份额。

但在数据以外,让《第一财经日报》记者惊讶的是,越深入地去了解,越发现全产业链对高通的恐惧之深。这种恐惧不仅包括它的竞争对手,甚至也包括它的下游企业、运营商等。

一位了解内情的律师说,其从未见过一家类似高通这样的公司,让其所有客户都如此害怕。而其下游的业内人士则描述说,业界对高通都已经深恶痛绝了,对它的反垄断调查简直大快人心。

“我们都觉得它按照整机收专利费的方式太流氓了,整个产业界都有动力去起诉它。但是人家强势,有核心专利。”其中一位下游业内人士描述说。

高通的主要收益来自于两部分:专利授权和手机基带芯片(负责无线通信功能的核心芯片)出售。

手机制造商如果使用了高通芯片,要付芯片的钱及专利费;设备商建基站的芯片如果使用了高通专利,则得付专利费。对于中国的三家运营商来说,一方面需要采购手机厂商的定制机(比如iPhone);另一方面,还需要采购设备商(包括华为、中兴、诺基亚等)生产的设备,得间接付出两份专利许可费用。

一位国内大型厂商的前手机负责人对本报记者说,在中高端机型领域,目前,除了华为、中兴等企业生产的手机仅有部分自主研发的芯片,大部分的手机厂商比如苹果、三星、联想、酷派、小米,都直接购买高通芯片生产手机,其市场占有率有绝对优势。

这些生产商不得不接受高通价格或者专利费比例。因为,“如果有谁敢挑战它,可能被停止供货,停止合作了,或者其他方式搞你,没有人能承受得起。”

此外,在中低端芯片领域可以和高通达到分庭抗礼的联发科,也有大量的基础专利来自高通公司。

前述业内人士所描述的“流氓行为”,则主要表现在高通的核心商业模式,也即专利收费计费基础,以及过高的专利许可费。而高通本质上,是一个典型的靠专利权收许可费来盈利的公司。

前述业内人士描述说,一般收专利费的方式是,如果你用了我的专利,就按涉及专利的部分作为计算比例的基数。比如你发明了一种电灯的照明方法,电灯的生产厂商如果用了这个专利,生产了电灯,根据谈判结果,将营业额的3%~5%作为专利费补偿给你。如果你的专利是关于灯泡的,那么卖灯泡的时候才会给你付钱,也就是灯泡售价的3%~5%。但是,灯泡外面有很漂亮的底座,最终整个灯需要100元,按照高通的方式,是按照100元的整灯基数来收取专利费。

具体来说,高通的方式是,只生产芯片,芯片如果只卖10美元,把芯片用在iPhone里面,最终手机卖出了600美元,那么需要支付整个iPhone的5%作为专利费。即便苹果手机还包括屏幕、摄像头、内存、GPS等其他功能。

“随着手机功能越来越强,价格逐渐上涨,芯片还是那个芯片,但专利费也涨价了,就不合理了。”前述业内人士说。

一个在业内广为流传的真实笑话是,某运营商高管在一个场合遇到高通全球CEO,对他提意见说,我觉得你们收专利费用的方式很不合理。将来汽车里面都需要有通信模块实现车联网,如果宝马车里面也用你高通芯片的话,我是不是就得把整个宝马售价的5%作为专利费交给你?

高通全球CEO略有所思,点了点头说:“理论上是这样的。”

高通公司于1985年成立时,还是一家比较小的创业型科技公司,这家公司研发了一套关键通信技术CDMA(码分多址),由于技术先进,成为了全球三大3G标准的基础。这就像树的根和主干,任何一个只要生产手机基站、手机的公司,涉及的技术都犹如这个主干上生发出来的枝叶,都得给它交专利费。

在3G时代,三个标准都是CDMA的。在中国,联通使用的WCDMA、移动使用的TD-SCDMA以及电信使用的CDMA2000是CDMA的不同方式,都基于这个技术。高通因此蓬勃发展起来。由于手握核心专利,处于通信领域里面非常强势的地位。

国外是如何对高通进行反垄断调查的?

虽然高通在全行业都让人恐惧,但如何找到证据对其进行反垄断执法,却是一个大难题。

2006年开始,日本、韩国和欧盟相继对高通提起反垄断调查,都在2009年有了结论,但最终顺利走到处罚阶段的仅有韩国。

高通的市场支配地位基本是毋庸置疑的,但难点在于如何认定“相关市场”以及是否“滥用”市场支配地位,滥用市场支配地位有几种表现,包括垄断高价、歧视性定价。

《第一财经日报》记者查阅欧、日、韩的公报发现,高通在全球的反垄断历程中,欧盟主要走的是反对垄断高价,最终由于起诉方撤诉,以不再浪费公共资源为理由,发布公告,终止了调查。

日本公平贸易委员会主要确认了高通要求与其合作的日本电信企业免费向其授权专利,并不能互相起诉,要求高通改正,但程序还未走到最后。这属于非价格问题。

韩国对高通处以2.08亿美元的罚款。行政处罚公告指出,此案相当复杂且范围极广,调查要求有复杂的经济学分析和法律审查,因此调查和审议用了3年左右时间。

韩国对高通反垄断调查的主要方式,是歧视性定价。韩国公平贸易委员会令发布的《高通滥用市场支配地位》(“Qualcomm’s Abuse of Market Dominance”)认定,存在两个相关市场:专利转让市场和芯片销售市场。高通对于那些没有使用高通芯片的厂商收取了歧视性的差别许可费。例如,对于使用高通芯片的厂商收取5%的许可费,对于不使用高通芯片的厂商收取5.75%的许可费。在将芯片销售给手机厂商的过程中,高通提供了有条件折扣,也即这些厂商必须满足对高通需求达到一定的比例。比如,一家公司采购的芯片中,85%来自高通,那么高通就会给予其3%的折扣。

“中国反垄断在具体案情认定方面,借鉴日韩、中国台湾的比较多。”前述律师对本报记者说,“比如对于市场支配地位的认定,仅有韩国出了详细的推定前提指南。”

高通的专利许可收费模式,从出生开始就陷入全球争议的焦点。

高通公司2013年财报显示,该公司的营收总额为248.7亿美元,其中78.8亿美元的营收来自于专利授权业务,占总收入的约30%,值得注意的是,从利润表来看,专利授权业务所产生的利润占总利润的比例高于87%,达芯片业务的两倍之多。也就是说,专利授权业务以30%的营收占比,为高通贡献了高达87%的税前利润。

一位接近工信部人士对本报记者解释说,高通的专利比较特殊的是,它的很多专利属于标准必要专利(SEPs),也就是说,其他厂商在实施相关标准时不可避免地会使用到该类专利。

前述接近工信部人士继而表示,这些专利成为市场上的产品标准,比如CDMA标准,尤其是电信领域,标准化特别重要。这是由于如果一个产品不能和另一个产品互联互通,价值就很小。而实施这个标准的时候,是肯定要用到这个技术的,那么该如何定价,是否由高通来一口价?如果高通去定价,出现了搭售,以及区别定价的问题,是不是一种垄断行为?

因为这种专利许可模式一旦发展进入极端,则会抑制执行方的成长空间。

在一个非公开场合,华为一位高层透露,许可费是实施方最头疼、最难处理的事情,因为经常会遇到一个标准中有很多个权利人来找中国厂商收费。华为制造通讯设备或者手机,用了一个标准,标准里面有5~10个必要专利权人,每个人来找华为的时候,都说要你销售额的1%~5%,甚至最高的到7%。如果有10个人的话,可能把产品销售额的50%都给收走了。

“而这些权利人应该主要指高通,或是与高通模式类似的公司。”上述接近工信部人士评论说。

经过了30年的高速发展,高通已经开始遭到全球集体抵制。在标准化组织IEEE(国际电子工程师协会)8月在北京召开的闭门会议上,高通遭遇集体反抗。实施方Intel、微软、中国的华为,与手持专利技术的诺基亚、高通博弈的结果是,标准化组织主张,要开始限制以高通为代表的标准必要专利权人的权利。即一般情况下,不允许专利权人针对标准必要专利去申请禁令。只有在许可费达不成一致起诉到法院,并且法院做出裁决之后拒不执行的情况,才允许申请禁令。

中国对高通发起的发垄断调查进展如何?

联合国贸发会议竞争和消费者保护处法律专家徐明妍对本报记者说,在全球价值链中,跨国大企业往往持有重要专利,并且凭借纵向关系中的相对优势地位对发展中国家的企业实施不公平的交易条款,而反垄断是对抗这种不公平交易的武器之一。因此,知识产权政策和反垄断政策可能发生冲突,各个国家必须做出政策选择。

徐明妍表示,一般来说,发展中国家对于知识产权的保护程度区别于欧美发达国家,如李克强总理所阐述的,对知识产权的保护要有包容性,也就是要考虑发展中国家企业的发展机会,要防止知识产权滥用导致发展中国家的企业和消费者被剥削,从而最终导致国家整体经济利益受损。

从具体执法层面来说,执法部门也面临了相当大的挑战。除了中国的调查,囊括了欧日韩涉及到的所有价格和非价格问题。最大的难点,还在于,该如何确定“相关市场”和“滥用”市场支配地位。这注定是个极其费时费力的过程。

在反垄断执法机关与高通的博弈过程中,确定了相关市场,才能确定高通是否在这个市场中处于垄断地位;而通过证明是否有垄断高价,以及歧视性定价问题,才能确定是否有“滥用”市场支配地位。

目前,国内这一领域中唯一能提供参考的类似案例,便是华为诉IDC的官司。在该案中,IDC涉及了不公平的高额许可费,对华为收取了比苹果等手机厂商高数倍的许可费。该案被喻为中国标准必要专利第一案,广东省高院成为世界范围内首个适用FRAND原则(“Fair,reasonable,andnon-discriminatoryterms”,即公平、合理、无歧视原则)直接确定许可费率的法院。虽然这个模糊的原则本身,在国际上也充满了执行尺度和裁量权的争议,但毕竟是可参考、有了定论的唯一案例。最初,发改委也希望通过类似于华为诉IDC的方式,来找寻滥用市场支配地位的突破口。但最终发现,不同于IDC,高通收取的许可费并没有在下游厂商间地有明显的倍数差别。但高通采用了组合拳的手段、手法隐蔽地滥用垄断地位的方式。

徐明妍说,相关市场界定的大小对市场支配地位的认定起决定性作用。本案中,高通就是在高端芯片技术领域有垄断地位,但是在整个低中高端芯片市场占比并没有那么明显,仅有50%左右的比例。

全国律师协会反垄断专业委员会秘书长、北京市天元律师事务所合伙人黄伟律师对《第一财经日报》记者说,“高通案所涉及的相关市场包含两个,第一个是标准必要专利(SEPs)许可市场,即这些标准所涉及到的专利,由于没有其他技术可以替代,每个专利都构成一个相关市场,专利权人在该专利许可市场中拥有100%的份额,从而被认定为具有市场支配地位,第二个市场则是手机芯片销售市场,有数据表明,高通在手机芯片销售市场也拥有很高的份额”。

这意味着,此案的第一个相关市场认定,类似于华为与IDC一案中的相关市场界定,也即将每个标准必要专利认定为一个相关市场,通过一个专利接一个专利地逐个确定相关市场。

黄伟进一步指出,高通公司具体的垄断行为则涉嫌包括,在第一个相关市场中,通过向手机厂商以整机为基础收取高额的专利许可费,要求手机厂商将自己所持有的标准必要专利免费反许可给高通等;在第二个相关市场,通过“忠诚折扣”等手段,规定如果手机企业向高通买的芯片越多,则给予的折扣越多,导致手机厂商更多地向高通购买芯片,因此排挤了其他芯片制造商。此外,如果手机厂商购买了高通芯片,高通还会将第一个相关市场中的专利许可费予以打折。就这样,高通通过两个相关市场交叉锁定,获得极为稳固的垄断地位。

与免费反向许可专利、捆绑等非价格问题相比,目前,发改委对高通行为认定的最大难点,还是如何降低过高的专利许可费,确定收费计价基础。这涉及到了高通公司的核心商业模式,将产生极大的连锁效应。

英国格拉斯哥大学反垄断法博士、德国泰乐信律师事务所资深顾问周照峰评价说,这样的调查结果表明,中国最终通过学习韩国的调查路径,找到了突破口,成功完成调查。韩国就是通过上游下游两个市场互相锁定获得垄断优势地位,上游就是技术,下游用了这种技术的产品,也即芯片。

一家下游厂商在今年年初接到了发改委配合调查的问卷要求,并按要求调取了大量材料。问卷主要集中在非标准必要专利的许可合同上。由于每一家的许可合同都会有一些不同,发改委同期需要调取大量同行业企业的专利许可合同,并横向比较。

在这家企业的许可费合同中,相关条款非常复杂,但大致包含两大块的内容:一次性支付给高通的许可费;每部手机需要支付的费用。

一次性付费便是交叉许可,也即高通给该企业许可的时候,该企业也要拿出它的专利给高通许可。由于每个企业实力不一样,所具有的专利重要性不一样,对高通的价值不一样,所需要付给高通的许可费用也有不同。简单说,就是A有10个专利,B有同样重要的5个专利,那么AB之间签署交互许可协定,B仅需付给A5个专利的使用费用。但是高通强大的原因在于,持有的所有专利是最基础的专利,因此在谈判中,有很强的话语权。

每部手机需要支付的费用,则分有大约十个价位比例档次;按照卖出手机数量来计算收取比例,算法非常复杂。

“就像一棵很高的树,高通拥有的专利是树的主干和树根。其他公司的专利都是树枝树叶,树叶也许是很多,但是绝不能和树干比。而且越在树的高处,越少有其他树能与之竞争。”周照峰说。

0%