Thinking

thinking20180802.jpg

全局长远+多角度,重大事项慢下来理性思考。

学而不思则罔,思而不学则殆。——《论语》

译文:只读书而不思考就会感到迷惘,无所收获;只是思考而不读书,有时就会空想,疑惑不解。

逻辑思维、创新思维、系统思维、弹性思维、积极思维…

帮你提高解决问题能力的三个思考方式

如今,人们往往被解决问题的价值观支配,在自己已知的范围内去解决已经存在的问题。然而,发现并定义存在于未知领域里的问题,才是我们更应该做的。

想要发现未知的问题,就要把自己抽离出来,站在更高的维度去俯瞰自己的思考方式。

《高维度思考法》

那怎么提升自己的视角呢?在《高维度思考法》这本书里,毕业于东京大学的商务顾问细谷功介绍了三个方法。

第一,将事物抽象化,通过提取特征来进行思考。具体有两个做法,

一是分类,按照事物的特点将其分类,同类事物可以相互借鉴;
二是关系和结构的抽象化,将单个事物之间的结构关系进行高度提炼,把它们概念化,以此来拔高它的维度,让它涵盖的事物更加宽泛,也留出更多的思考空间。

第二,思考的轴。

具体来说,就是将事物按照一个明确的方向进行分类,使其相互独立,完全穷尽。比如,你要举行一个见面会,从时间结构上来说,可以列出的元素有,活动什么时候举行,都有什么环节,每个环节的顺序是什么,等等。从空间结构上来说,可以列出的元素包括,活动在哪举行,邀请哪些人,在什么渠道发布邀请函,等等。这里的时间结构和空间结构就是“轴”。有了轴,不仅思考方向更清晰,也更容易发现有哪些欠缺的地方。

第三,用“5W1H”来探索事情的本质。

比如,你要设计一款App,就会有下面一些问题:

Who,包括用户是谁,谁来做这款App,谁负责交互,谁负责技术,谁来运营等。
What,包括这个App什么样,主打的产品是什么。
Why,也就是为什么要设计这款App,用户为什么要用。
Where,说的是这款App面向哪里的用户,有哪些推广渠道。
When,指的是产品什么时候交付,什么时候上线,什么时候开始推广。
How,也就是怎么设计,怎么吸引更多用户。

“5W1H”是一种很好的头脑风暴方式,适用于任何问题。在开始做一件事之前,你可以先拿出一张纸,列出这六种问题,在回答的过程中,你或许就会找到灵感。

以上就是《高维度思考法》介绍的三个思考方式,希望对你有帮助。

如何像间谍一样思考?

你有没有过这种假想:一个受过严格训练的间谍,在回归平凡人的生活后,对待工作和生活时,和普通人会有什么不同?

这,就是今天要为你介绍的——

《像间谍一样思考》

作者:【美】J.C.卡尔森
译者:程波 高昂
出版:中信出版股份有限公司

作者卡尔森曾在美国中情局当了8年间谍,之后又在星巴克、百特国际等公司工作过。她把间谍的思维方式,运用在商业世界中,获得了很大的成功。

在间谍训练中,很多方法是可以借鉴到生活中的。她在书里,将这些方法和盘托出。

  1. 间谍最有效的武器,就是他们的思维方式:通过尽可能完备地收集重要信息,拥有先发优势。

  2. 如何和一个人陌生人建立联系?

在间谍领域,有个专门的术语,叫“放钩子”,一共分为三步。书中有个案例:一名美国特工想招募一位重要人物,怎么办?在得知对方正在为儿子上大学的事发愁后,就借此展开了行动。

① 找初次见面的理由:自称是一个留学基金会的工作人员,成功和目标约见。

② 找建立联系的理由:称可以为对方的孩子提供奖学金,成功要到联络方式。

③ 找持续见面的理由:特工称奖学金申领需要很多后续手续,在后来的多次见面中,成功把目标人物招募。

这个方法的关键在于:你必须找准对方的兴趣点,让他觉得你有价值。并且,事先还需要进行充足的准备,才能有足够的说服力。

  1. 怎么让别人无意识地透露关键信息?

有的情况,不适合直接发问,就需要运用“策略性诱导”:通过诱导性提问,让对方无意中透露重要信息。

比如,面对有好感的女生,不好直接问她有没有男朋友,就可以在要分开时问:“我送你回家,你男朋友不介意吧?”看她的回应,就能知道答案了。

面试中,甚至能从面试官嘴里“套”出关键信息。找机会看似无意地问:“能否分享一下您的成功经验?”如果对方透露出“乐于尝试”的倾向,你就知道他更看重创新能力。

其中的关键,是设计优秀的诱导问题。用看似不相关的问题,引出自己想要的信息。

  1. 如何通过周边信息,形成自己的判断?

收集信息的过程并不会一帆风顺,信息不完备是个常态。如果无法接近核心人物,就必须学会利用周边信息,拼凑出完整真相。

比如,某国想获得美国导弹防御系统的进展,但在军方身上没打探到信息,怎么办?他们转变了策略,分别接触与之相关的大学教授、工程分包商、新闻记者……最后居然拼出了完整的导弹系统最新情况。

这个方法的关键,是做好两件事:

找人。明确要找的信息和什么人有关联,脑中有完整的人际网络;
提问。设计看似无关的问题,让对方毫无防备地给出你想要的关键信息。

  1. 如何提高自己的判断力?

判断力的高低并非天生,是可以靠训练提高的。常用的训练方法是:“预判法”——通过观察提前进行预判,再通过实践去验证。

比如,碰到一个新朋友,通过观察他的言谈举止、穿着打扮,你可以得出一个初步印象:他来自哪里、教育情况、职业背景、兴趣爱好等。然后,在深入交往中,不断验证或修改初步印象。就能知道自己哪里观察得不细致,哪里推测得不对。

时间一长,我们就能知道,自己在什么情况下的预判是对的,什么情况下容易出错,也就知道如何提高判断的准确性。

  1. 如何建立自己的“线人”网络?

对间谍来说,线人是指专门提供情报的卧底和污点证人。生活中,线人的范围就宽多了,可以是任何自愿向你提供信息的人。线人数量越多,我们获得的信息就越全面,越能够先发制人。

那该怎么找线人呢?其实,越是不起眼的一线基层人物,越合适当线人,比如前台人员、门卫、助理……他们的接触面更广,能掌握大量的第一手信息。当有事发生时,他们是能第一时间告诉你真相的人。

值得注意的是,你要真诚地和他们建立信任,必须对他们慷慨,让他们认为你是靠谱的。只有值得信赖,才能获得长期的合作

今日所得

思维方式,是间谍最有效的武器:通过尽可能完备地收集重要信息,使自己拥有先发优势。

麦肯锡精英的思考习惯——精英如何对待工作?

thinkinghabit20180713.jpg

内容简介

继畅销书《麦肯锡教我的写作武器》后,高杉尚孝告诉我们:如何选择和处理好工作情绪,是精英最重要的专业精神。

高杉尚孝说,过去大家都误会了,情绪问题其实不关乎情绪,而是一种思考的技术。职场中人不能仅依靠正向思考(想开点、对自己喊加油,是没用的),而是要区分好的负面思考与坏的负面思考,本书将告诉你如何处理职场中内疚、不安、悲伤等情绪,以及如何将这些情绪化解为更专业出色的表现。

麦肯锡精英的情绪处理与精英养成法!短时间内,素人变精英!

情绪问题不关乎情绪,而是思考的技术

怎么做?只要透过以下四个步骤来自行练习,你就是处理问题的高手:

◎预防坏思考,你得先认识它:

◎问四个问题,可以帮你摆脱它:

1.这样想,符合逻辑吗?
2.这是事实,还是个人的过度想象?
3.遵守原则能让我得到好处,还是只是自找麻烦?
4.有选择的弹性吗?

◎人生没有绝对,但别弄丢希望:把你的绝对思考、无所谓思考改成最好能……
◎最后,选对的负面情绪,就能启动好思考

本书帮你分析工作场合产生的所有情绪问题,并提供有效的解决之道:

当着大家的面,被主管骂,之后你要如何表现?
害怕上台报告,却错失大展身手的机会,未来你要怎样练习心理素质?
以为一定会选上主管,晋升名单却没有你,该怎么面对?

目录

目录
前言|为何现在提倡增强心理韧性?VII
总论
心理韧性的本质003
专栏| 心身耗竭综合征的预防021
即使达成目标也需注意021
“心身耗竭综合征”与错误的思维方式有关021为了不使自己心身耗竭也要选择正确的思维方式022正确的思维方式的另一个好处023
理论篇
用于强化心理韧性的4个基本步骤027
步骤
1定位错误的思维方式027步骤
2
驳斥错误的思维方式045步骤
3 发现正确的思维方式058
专栏| 正确的思维方式与干劲的关系067
“最好能”不等于“努力程度低下”068错误的思维方式带动的努力效率低下068“正确的思维方式”+“十足努力”069
步骤
4 选择好的负面情绪,采取正面行动070
专栏| 成果主义的陷阱074
引入成果主义的背景是泡沫经济的破灭074偏重结果的弊端也随处可见074引入胜任力过程中的课题依然不少075成果主义的成功需要培养良好的心理韧性076
实践篇
通过案例分析强化心理韧性081
案例学习
1 跨越愤怒081
案例1-1受到上司斥责081案例1–2优秀部下提出辞职095
案例学习
2 消除罪恶感111
案例2-1无法满足增产要求111案例2–2爽约126
案例学习
3 克服不安140
案例3-1拒绝不擅长的演示140案例3-2销售额未达标154
案例学习
4 避免情绪低落169
案例4-1错过晋升机会169
案例4–2创业失败184
专栏| 企业的视点199 组织正在越发强化“必须”型思维方式199那是因为只知道这种动机激励方式……199“必须”型思维方式带来的动机有带来负面效果的危险200以“愿望”型思维方式努力对组织也有好处201上司也应该学习新的动机激励方式202
后记203

哈佛的6堂独立思考课——精英们都在学的自我意见建立法

你的独立思考力决定你的竞争力

目录


Lesson 1建立“自我意见”——为什么我们不擅长应对“突发状况”
Lesson 2深入理解——思考不要停留在“可能是事实”之前
Lesson 3从多种角度看待问题,深入思考
Lesson 4预测将会发生的事,决定现在应采取的行动
Lesson 5欧美人“交换意见”的规则
Last Lesson发现“问题”是“思考”的开始
后 记
出版后记

提出“好问题”的12项原则

我们先来看一张地图,北京市行政区域图

最近讨论北京地理,有2个评论“在北京买房,只能买北城的,上风上水,南城不行,北城的发展潜力大,不信你看北京近几年房价涨的最快的就是通州了。”“北京老话,宁可要北城一张床,不要南城一间房。”好了!现在我们来看地图,你会发现通州在东南,而不是在北边呀?!

《哈佛的6堂独立思考课:精英们都在学的自我意见建立法》里明确提出了“自我意见建立法”三步骤

Step 1

确认自己对“一件事”理解的程度

确认“已理解的部分”,就能厘清“不理解的部分”

Step 2

掌握自己对“一件事”不能理解的是什么,通过查找数据来解决“不理解部分”

深入理解

Step 3

持有自己的意见

你连通州在什么地方都不知道,你就拿通州当论据?这也就网上评论,这要是正经开会跟领导做汇报,领导还不直接就把你开除了!对“一件事”发布意见、评论的前提是“充分了解信息”,而评论前如何搜集信息、思考呢?《哈佛的6堂独立思考课:精英们都在学的自我意见建立法》建议使用“提出好问题”的方法,提出好问题,并不是为了反驳对方,而是更清楚地理解对方的意见和信息。

稍微了解一点信息的就知道,北京又叫“八臂哪吒”,在传统北京人的定义里,城区以外的都不是北京,也就是说老话描述的“南城、北城”,只包括“东城、西城、崇文、宣武”,也就是现在的“东城”“西城”。而随着北京城市化的发展,北京越来越大了,才有了现在的北京城。了解了这些信息,你就容易理解“北京老话,宁可要北城一张床,不要南城一间房。”这句话了,北京北高南低,三面环山,在排污能力差的过去,下水道出口在南边。在烧煤为主的冬天,西北风向南吹,下风向会受到污染,所以大家会回避南边居住。

这样是不是就思路清晰了。其实这种思维方式很容易形成,《哈佛的6堂独立思考课:精英们都在学的自我意见建立法》详细列举分析了:提出“好问题”的12项原则。

1、何时、何地、谁、做了什么、怎么做

2、为了什么目的?为什么这么有把握?
3、对信息提问
4、探究必要性
5、探究数据是否正确、妥当
6、检验模糊用词
7、引用相似但不同的例子
8、确认事物的两面性
9、询问契机、起因
10、探究为什么是“现在”
11、询问长期性发展
12、以采访者的姿态追问背景。

好问题是“为了深化理解、掌握事物本质的问题”,知识的积累以及知识转化成能力的关键,就是收集信息内化成自己的知识体系,将之用在自己的生活中,形成自己的思维方式。如果想深入了解独立思考技巧,不妨仔细阅读这本书。

值得一提的是,书里不光写了养成独立思考习惯的步骤和练习方法,相关心理学原理,还通过案例展示了一些技巧和方法,比如:用提问的方式把自己对“看起来很有趣,但不清楚整体情况,所以想好好请教”的好奇心表达出来。有了这样的意识,在提问时所使用的表达方式,也就自然不会有“尖锐感”了。

这种小技巧真是非常重要,之前有人问我是怎么运营微信公众号的,为什么短短的时间就有这么多关注量,我当时讲的时候,对方一直在说“你是不是有没说的?”这给我的感觉非常不好,后来他再问,我干脆就不回复了。大家探讨没有问题,但也要注意对方感受。

你和领导之间,就差了这一项关键能力

试用期刚过,Luna就被提升为区域经理,下属有10余人,其中不少是80后宝妈。

而她,不过是个刚刚毕业3年的90后。

在你的公司,有没有这样的人,ta很年轻,却管理着比ta大很多的人。

如果没有的话,你是否好奇过,那些90后创业CEO,是如何管理一群工作老鸟的?

如果你和这些人工作过,你就会发现:下属拥有的是执行力,而领导拥有的是思考力。

所以老员工成为了新员工的手下,也就不足为奇了。

我手下也有过几个助理,他们给我的感觉就是——只知道问答案,不会主动发现问题,有自己的想法。对他们来说,仿佛工作就是一道道数学题,有标准解法,而需要他们思考的东西都是超纲的难题。

反观那些快速晋升的人,他们身上有一个共同的特质——善于公开表达自己的观点,且言之有理;即使被反驳,也能避免意气用事,以理服人,从而给领导留下了深刻的印象。

如果你面对老板随时可能的一封邮件要求汇报业绩、讨论问题、出方案,常常大脑宕机,不知如何提笔;

如果你在会议上永远是个小透明,心中有疑惑也不敢提;

如果你曾经提出过观点,却被问得节节败退,从此不敢在公众场合表达自己的意见。

那你可以读一下这本书:

《哈佛的6堂独立思考课》从我国教育中最缺的一堂课入手,教我们如何建立批判性思维。当你学会为自己的论点找支撑,那你就可以很自信地发表自己的看法,无惧他人的提问,甚至享受交换意见的过程。

我总结了书中提到的“自我意见建立法”,大致可以分为三步:

Step 1:确认自己对此事的理解程度(找出自己不理解的部分)
在老板布置任务或者要你谈谈对某方案的看法时,第一步不是表态,而是确认自己对此事的理解程度。

可以从以下5个方面入手:

1、深入挖掘专业术语,检验模糊用词

比较下面两个人,谁会得到更高评价:

老板:下个礼拜我要去参加xx大会,你给我做个我们公司的销量同比图,今天下班前给我。

小A:好的,我一会儿就做。

小B:您要的是今年和去年的同比吗?如果是的话,今年才过了4个月,只比前4个月数据有些少。还是拉2016和2015的比较好呢?

方向还没选好,就打算开跑。那结局很可能就是南辕北辙,越走越远。

所以当你发现别人的话中有不理解的词语时,及时提出,不懂装懂只会害了你自己。

而当你自己做汇报时,一定要避免模糊用词,它们基本逃不过领导的法眼。如出现专业术语,则一定要会用大白话解释。

2、探究数据是否正确、妥当

比较下面两个人,老板会更倾向相信谁:

老板:公司打算卖英语教材,你做个市场分析吧。

小A:英语教材行业被淘汰的新企业,在过去5年中,增加了100家,所以我认为公司进军该领域前途渺茫。

小B:根据xx咨询公司在2016年的分析报告,在过去5年中,平均每年都新增100家企业进入这个市场,而平均每年新增淘汰20家,20%这个淘汰率相比数学教材市场来说,算是低的,但是比小说出版市场的淘汰率要高。所以我觉得相比其他两个选择,英语教材从风险度和机会来说都算是中等。

记住,只有一个绝对值是没用的,加上相对值才能判断数字的意义。另外,数据的来源是否可信?调查方法是否具有代表性?这些也都是你要质疑和思考的地方。

3、用5w1h反驳

谷歌为了鼓励创新,允许员工们将每周20%的时间去策划、实施正常工作以外自己感兴趣的项目,这20%的时间被称为“Genius Hour”。如果你的公司/学校也打算采用Genius Hour,你会怎么看?

用5w1h检查你是否理解这个方案:谁(员工),在哪里(不明确),何时(光每周20%的时间也很不明确),做什么(感兴趣的项目),为什么(鼓励创新),如何(不明确)

如此检查下来,就会发现这个项目还有很多疑点,比如这20%的时间如何分配?是否这些时间人可以不在公司?如何管理这些“项目”?等等。听到一个点子就说风就是雨,不管三七二十一立即执行,反而会陷入泥沼。当年的“大跃进”,就是这样一场悲剧。人们还没弄清楚这个项目的5W1H,就开始举国上下风风火火地干了起来,最后把铁锅、铁窗都融化成了一堆废铁。项目目标是赶超美国,结果却反而倒退了十年。

众人皆醉我独醒,保持一个审慎的态度,认真挑刺,才是接近事物的本质的快捷方式。

4、使用理解程度检查表

对于工作中的提案、大的课题,我们还可以利用纸笔辅助思考。

左边列出自己理解的部分,右边是不理解的部分——可以对左边部分的每一项都提出质疑——这个正确吗?也可以加上5w1h提问法个个击破。

比如公司推出一个新的产品,已理解部分是:光靠听就能提高听力、语法、背单词能力。

那么右边提出质疑:这些能力真的都能提高吗?

不用管这些问题是不是好问题,从自己的好奇心出发,只要是自己想弄明白的都先写下来再说。这样就渐渐培养了你的问题思维。

用以上四个方法进行提问,往往能问到点子上,因为我们能够辨别出他所说的到底是事实(有依据),还是单纯的意见(无依据)。在对他人的观点产生回应前,先学会提问。这不仅能帮我们理解这件事,也能帮助说话人理清思路。

子曰:知之为知之,不知为不知,是知也。

如何检验你已经弄明白了这件事?

一个方法是对5岁小孩说明。费曼说如果你不能用浅显的语言解释,说明你自己还未充分理解。相传白居易写完诗常常念给老妪听,不懂就改,力求做到她们能懂。无怪乎他留下了那么多脍炙人口的诗歌,成为流芳百世的诗王。

另外一个方法是翻译成英文。如果你发现不会翻译,尝试用母语去解释它;如果你连用母语都解释不了,那就说明你并未理解。

这两种方法都是在进行输出。至此我们已经掌握了一件事物的基本信息,能够表达自己的看法了。接下来,我们需要更深入地理解事物,这个过程能拓宽我们的思维,未雨绸缪,成竹在胸地应对他人的提问。

Step 2:深入理解
1、确认事物的两面性

以Genius Hour为例,如果实施了,会不会造成什么不好的后果?比如会不会有员工偷懒?

如果你想不出有什么不好的,试试把自己当成一个讽刺漫画家,或者干脆请你身边最毒舌的人来指教,你会发现硬币的反面。

2、询问契机、起因

如果是为了鼓励创新,还有没有别的的方法?

加上提议比单纯的反对要棋高一着。

“我不太同意这个措施,我觉得还有更好的方法……”

3、探寻为什么是“现在”

为什么是现在需要做这件事情?是与竞争者的关系发生了变化?还是公司高管的一时起意?现在还有没有更重要的事情要做?

4、询问长期发展

长期来看,这个方案是否可持续?像大跃进就是不可持续的,因为质量守恒。

以上4个问题,让我们搞清楚事情的来龙去脉,看清它的利弊,在发散性思维中产生更好的主意。

至此《哈佛的6堂独立思考课》已经授课过半,我们也已经进入了辩证思维的中阶部分,按照以上方法思考,足以应对80%的工作问题。想要再进一步所向披靡,口灿莲花,那我们需要借鉴他人智慧,让我们的想法更加全面。

Step 3: 倾听不同意见,从多角度得出分析
1、站在利益相关者的角度思考

a、站在上司的角度

产品对需求的评估永远是ROI(投入产出比)有多少?

所以我们提案的时候,也要站在上司的角度,看这个方案能为他带来多少利益。

b、站在其他部门的角度

你提出的新工作会不会给其他部门带来很大的工作量?还是你把他们的活儿也揽过来了?

跨部门合作的重要性在大公司尤为突出。如果你的方案和其他部门有了利益冲突,很大可能是执行不下去的。

比如客服的考核KPI是投诉率和满意度,所以他们制定的规则是:公司网站上投诉率超过20%的产品要强制下线。你作为销售部门的经理,硬要和他们argue要求降低标准就有点不聪明了。实际上,你可以提议满意度高于95%的产品给予商家奖励。这个不仅不侵犯客服部门的利益,反而和他们提升客户满意度的目标一致,更容易获得支持。

c、站在用户的角度

哪些人是你产品的受众?他们的需求是什么?你的产品能满足他们的需求吗?

我一个在日本的朋友,有一天告诉我说他想做主题旅游团——接待来日本做美发美甲的白领。我就问他,你调查过多少人有这个需求吗?

站在用户的角度,她特地花机票钱酒店钱,就为了来做个头发指甲,真的可能吗?连我经常来日本都一次没做过,更何况特地来做的人呢?这个需求太低频了。

反而如果是医疗美容,倒是市场很大。毕竟都要改头换面了,也不在乎出国这点钱。

2、站在局外人的角度思考

之前说的讽刺漫画家就是跳出盒子的一种思考方式,此外,还可以假设自己是人类学家。这样就会更加宏观地看待这个问题。

比如之前看奇葩说的一个辩题:你会不会选择当单身妈妈?

你会发现其中很多辩手的观点都采用了人类学家的角度:

a、过去有没有产生过这种现象

正方董婧举例,“早在1993年,中国某省就收到过大量女性的电话,他们声称自己没有结婚,但不想孤独终老,所以想要一个试管婴儿。这样的电话越来越多,一直到2002年,这个省在自己的人口计生条例上,加了一条规定,已经到达适婚年龄,但是没有结婚也决定以后不结婚的女生,可以通过医学手段获得一个孩子”。

所以选择做“单身妈妈”也是有历史背景的,女生想当单亲妈妈这个需求一直都在。

b、如果100年后再回头看这个问题会如何

张泉灵结辩的时候,针对反方的“社会条件未准备好”这一观点进行了反驳,提出不能等社会条件全部准备好才去行使自己的权利。正如在过去,两个人去宾馆要出示结婚证,而在现代社会看来这却是很稀松平常的事情一样,以后回头看做单身妈妈的选择,也会觉得很正常。

强调了想要去做,就勇敢行使自己的权利的观点。

c、不同国家是怎么看这个问题的

张泉灵加入了美国的研究数据,支撑了单亲家庭几乎对孩子没有负面影响的论点,强调了做单亲妈妈没有危害性。

其实正反方也可以去找一些其它发达国家对单亲妈妈的看法、女性的比例等素材,看是否能支撑自己的论点。

3、一人辩证法

想象有一个人对你说的每句话都无条件反驳。

比如“有必要为暑假的大促销囤货”——“没有必要囤货”

然后请你为他找反驳的理由。如果找不到依据,则反驳失败,将这条意见划掉。

找不到依据,意见就不成立。这是批判性思维的核心。

彻底思考反对派意见及其依据,也是辩论时的必备技巧。提前应对,做到有的放矢。

最后再谈一点表达意见时的小技巧:
1、结论先行,绘制说话地图

话术模板:

我同意这个观点,理由有6项,………其次,我还有3点提议,……。综上所述,我认为开发这个新功能很重要(再次重复自己的观点)。

这种给人一个预防针的做法会让人觉得很放心。

我们公司每年都有述职汇报。我发现,汇报时绘制说话地图的人获得的评价,远远高于发言分散的人。

16个人,每人限时15分钟的发言,听到后面,老板越来越容易走神。但是听一开头就揭示了地图的人说话,就好像考前复习的时候有人给了你一个大纲,让你觉得心中很有底。用老板的话说就是“你会把我拉回来,让我很放心”;而那些没有绘制说话地图的人,则被批评“不知道你在说什么,听得我很揪心”。

有地图参考,听众就能专心去听你的意见了。

2、把他人的反驳当养料

下次当你发表自己意见时,如果有人反驳,不必太过紧张,反而应该觉得高兴——因为有人和你一起思考,说不定正好可以思维互补。试试问他为什么反对?让他告诉你反驳你的依据。

如果你没有准备好如何回答,就告诉他查询后告知。

把他人的反驳当养料,茁壮你的思考力。

3、就事论事,把控节奏

“你上次提的方法,失败了啊。”

“你当时不也赞同那个方案吗?”

以上的对话就NG了——不要被别人的节奏带走,而是就事论事,绕到正轨上,

“确实失败了,不过跟这次的议题没关系。”

保持冷静的头脑,也是思考力的体现。

以上就是《哈佛的6堂独立思考课》的所有课程。你是否已经学会了如何提出好问题,如何通过缜密的思考,找到自己的答案?希望你将以上方法在工作、生活和学习中好好运用,坚持训练自己的思考力,成为闪闪发光的人。

批判性思维(原书第10版)——全球最受欢迎的思维训练读本 Critical Thinking

目录

前 言
作者简介

第1章 究竟什么是批判性思维 // 1
1.1 信念和断言 // 5
1.1.1 客观断言和主观断言 // 5
1.1.2 事实与观点 // 7
1.1.3 道德主观主义 // 7
1.2 论题 // 9
1.3 论证 // 10
1.4 认知偏差 // 13
1.5 “真”和“知识” // 20
1.6 批判性思维所能做的和不能做的 // 22

第2章 两类推理 // 25
2.1 论证:基本特征 // 25
2.1.1 “结论”作为“前提” // 26
2.1.2 未表达的前提和结论 // 27
2.2 两种论证 // 28
2.2.1 演绎论证 // 28
2.2.2 非演绎论证 // 29
2.2.3 排除合理怀疑 // 31
2.3 演绎、非演绎和未表达前提 // 31
2.4 “衡平推理”和最佳解释推理 // 34
2.5 哪些表达不是前提、结论或论证 // 35
2.5.1 图像 // 35
2.5.2 “如果……那么……”所连接的句子 // 36
2.5.3 对事实的罗列 // 36
2.5.4 A因为B // 37
2.6 道德、情感和逻辑 // 37
2.7 理解论证的技术 // 39
2.7.1 澄清论证的结构 // 39
2.7.2 透过各种装饰性的表达来识别论证 // 42
2.8 评估论证 // 43

第3章 清晰的思维、批判性思维与清晰的写作 // 45
3.1 模糊 // 47
3.2 歧义 // 50
3.2.1 语义歧义 // 51
3.2.2 组合歧义 // 51
3.2.3 语形歧义 // 53
3.3 抽象 // 56
3.4 定义术语 // 57
3.4.1 定义的目的 // 58
3.4.2 定义的种类 // 59
3.4.3 定义的注意事项 // 60
3.5 论文写作 // 61
3.5.1 练习写作 // 63
3.5.2 论文写作的误区 // 64
3.5.3 有说服力的写作 // 65
3.5.4 多元化社会中的写作 // 65

第4章 可信性 // 68
4.1 断言及其来源 // 69
4.2 评估断言的内容 // 71
4.2.1 断言与我们的个人观察相冲突吗 // 71
4.2.2 断言与我们的背景信息相冲突吗 // 75
4.3 评估信息来源的可信性 // 78
4.3.1 利益相关方 // 78
4.3.2 体貌及其他特征 // 79
4.3.3 专业性 // 81
4.4 可信性与新闻媒体 // 84
4.4.1 媒体所有权的合并 // 85
4.4.2 政府对信息的操纵 // 85
4.4.3 媒体的偏见 // 86
4.4.4 电台访谈节目 // 88
4.4.5 电视辩论节目 // 88
4.4.6 互联网 // 89
4.5 广告 // 93

第5章 通过修辞进行说服:常见的修辞技巧 // 99
5.1 修辞技巧I // 100
5.1.1 委婉语和粗直语 // 100
5.1.2 闪烁其词 // 102
5.1.3 贬抑 // 104
5.2 修辞技巧II // 106
5.2.1 刻板印象 // 107
5.2.2 暗示 // 107
5.2.3 加载问题 // 109
5.3 修辞技巧III // 109
5.3.1 嘲笑/讽刺 // 109
5.3.2 夸张 // 110
5.4 修辞技巧IV // 111
5.4.1 修辞性定义和修辞性解释 // 111
5.4.2 修辞类比和令人误解的比较 // 113
5.5 替代证明和重复 // 118
5.5.1 替代证明 // 118
5.5.2 重复 // 119
5.6 通过视觉形象进行说服 // 119

第6章 更多修辞技巧:心理及相关谬误 // 124
6.1 诉诸情感的谬误 // 125
6.1.1 源自愤怒的“论证” // 125
6.1.2 威吓手段 // 127
6.1.3 其他基于情感的谬误 // 129
6.2 诉诸其他心理因素的谬误 // 134
6.2.1 转移注意力/烟幕弹 // 135
6.2.2 众所周知 // 137
6.2.3 合理化 // 140
6.3 以错制错 // 141

第7章 更多谬误 // 144
7.1 诉诸人身的谬误 // 144
7.1.1 人身攻击型诉诸人身 // 145
7.1.2 自相矛盾型诉诸人身 // 146
7.1.3 因人废言型诉诸人身 // 147
7.1.4 毒化井水 // 148
7.1.5 因人纳言谬误 // 148
7.2 生成谬误 // 149
7.3 稻草人谬误 // 150
7.4 虚假的两难境地 // 151
7.4.1 完美主义谬误 // 154
7.4.2 划界谬误 // 155
7.5 滑坡论证 // 156
7.6 错置举证责任 // 158
7.7 乞题 // 162

第8章 演绎论证I:范畴逻辑 // 166
8.1 直言判断 // 167
8.1.1 文恩图 // 168
8.1.2 转换成标准形式 // 170
8.1.3 对当方阵 // 174
8.2 三种关于直言判断的运算 // 176
8.2.1 换位 // 176
8.2.2 换质 // 177
8.2.3 换质位 // 178
8.3 直言三段论 // 180
8.3.1 用文恩图检验三段论的有效性 // 183
8.3.2 含有未表达前提的直言三段论 // 186
8.3.3 实际生活中的三段论 // 187
8.3.4 用规则检验三段论的有效性 // 189

第9章 演绎论证II:真值函数逻辑 // 193
9.1 真值表和真值函数符号 // 194
9.1.1 判断变元 // 194
9.1.2 真值表 // 194
9.2 用符号表达复合判断 // 201
9.2.1 “如果”与“仅当” // 201
9.2.2 必要条件和充分条件 // 204
9.2.3 “除非” // 205
9.2.4 “或者……或者……” // 205
9.3 真值函数论证模式(简略版) // 206
9.3.1 三种常见的有效论证模式 // 206
9.3.2 三种谬误:无效的论证形式 // 210
9.4 真值函数论证 // 212
9.4.1 真值表法 // 213
9.4.2 简化真值表法 // 217
9.5 演绎 // 219
9.5.1 第一组规则:有效论证的基本模式 // 220
9.5.2 第二组规则:真值函数的等值式 // 225
9.5.3 条件证明 // 230

第10章 关于非演绎推理的批判性思维 // 236
10.1 从一般到特殊的推理(统计三段论) // 238
10.2 从特殊到一般的论证(基于样本的归纳概括) // 239
日常生活中基于样本的归纳概括 // 242
10.3 从特殊到特殊的推理:基于类比的非演绎论证 // 245
10.3.1 基于类比的非演绎论证的运作方式 // 245
10.3.2 类比的其他用途 // 249
10.4 从一般到一般的推理 // 251
10.5 误差幅度和置信水平的日常提示词 // 253
10.6 非演绎推理中的谬误及相关问题 // 255
10.6.1 仓促概括 // 255
10.6.2 传闻证据 // 256
10.6.3 以偏概全 // 256
10.6.4 自荐样本的谬误 // 257
10.6.5 有倾向性的问题 // 258
10.6.6 弱类比 // 259
10.6.7 模糊的概述 // 261

第11章 因果解释 // 264
11.1 两种解释 // 265
11.1.1 物理因果解释 // 265
11.1.2 行为因果解释 // 266
11.2 充分解释:一个相对的概念 // 267
11.2.1 至关重要的可检验性 // 268
11.2.2 无法检验的解释 // 268
11.2.3 循环解释 // 270
11.2.4 不必要的复杂性 // 270
11.3 形成假说 // 271
11.3.1 求异法 // 272
11.3.2 求同法 // 273
11.3.3 因果机制和背景知识 // 274
11.3.4 最佳诊断方法 // 276
11.4 普遍的因果陈述 // 278
11.5 验证因果假说 // 279
11.5.1 对照的因果实验 // 279
11.5.2 避免在人群中检验因果假说的替代方法 // 282
11.5.3 非实验的因果研究 // 282
11.5.4 非实验的果因研究 // 283
11.5.5 在动物身上进行实验 // 283
11.6 因果推理中的错误 // 283
11.6.1 体检中的混淆因果 // 285
11.6.2 忽视统计回归 // 286
11.6.3 缺乏否证,所以得证 // 287
11.6.4 诉诸传闻 // 287
11.6.5 混淆解释和辩解 // 288
11.7 法律上的因果联系 // 288

第12章 道德、法律与美学推理 // 292
12.1 价值判断 // 293
12.1.1 道德与非道德 // 294
12.1.2 道德推理的两个原则 // 295
12.1.3 道德原则 // 297
12.1.4 形成特定的道德价值判断 // 298
12.2 道德推理中的主要视角 // 299
12.2.1 后果论 // 300
12.2.2 义务论/道义论 // 302
12.2.3 道德相对主义 // 304
12.2.4 宗教相对主义 // 305
12.2.5 宗教绝对主义 // 306
12.2.6 德性伦理 // 306
12.3 道德慎思 // 307
12.4 法律推理 // 309
法律的证成:四个视角 // 310
12.5 美学推理 // 312
12.5.1 八个美学原则 // 312
12.5.2 用美学原则来判断美学价值 // 314
12.5.3 评价美学评论:相关性与真实性 // 315
12.5.4 为什么进行美学推理 // 317
术语表 // 321

批判性思维:理性与感性同在

【前言:写在前面的话,不得不说的故事】

之前看过《Critical Thinking》,然后这2天又看了下《Asking the right questions》,其实我看的都是中文版,但鉴于都是翻译版本的原因,还是直接提出原书的名称,其中前面一本是第9版,后面是第10版,当然前面一本已经有了第10版。

第二本书还有个副标题“a guide to critical thinking”,嗯哼,这样子就彻底挑明了,这2本书都是关于Critical thinking,也就是传说中的批判性思维。

这2本书的主题相同,但作者的背景貌似不太一样,前书作者是哲学出身,后面这本书的作者看介绍似乎有经济学背景。相比较之下,前书的体量更大,内容更多,讲解方面相对比较深入,特别是有“演绎论证”这一部分,其中又包含了“真值函数逻辑”等看上去更加学术的内容,让这本书具有一定的门槛,说实话,这部分内容对于数学或者逻辑方面没有什么感知的人读起来还是有些难度的。而后书则相对来讲更加的可读,起码内容没那么多,目测至少少了1/3篇幅,而且尽量没有出现一些比较哲学的概念、术语,可以让人比较轻松的看完。

但毕竟主题都一样,因此后书里面的内容前书基本都有,但前书的内容更加深入,但后书的可读性更高,不会让人感觉枯燥、读不下去。特别是当我看到前书中那貌似数学模型的逻辑预算时,确实得耐心看,否则理解起来真不容易。

在看的过程中,因为我已经看过前书的缘故,所以看后书的速度很快,很多内容都是大概略过,不过当时看完前书就想对这个主题进行一些总结,现在2本书都看过了,就一起汇总吧。

【正文】

批判性思维,本质上是指审慎的运用一些推理去论证某个断言是否为真。从逻辑的角度看,非真即假,没有中间概念。从质疑的角度看,批判性思维主要就是三个方面:
1、有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意思;
2、恰如其分地提出和回答关键问题的能力;
3、积极主动地利用关键问题的强烈愿望。

因此,批判性思维就需要我们尽量避免不问出处兼收并蓄的“海绵式思维”,而形成披沙拣金式的“淘金式思维”。

批判性思维有三个基本术语:
1、断言(Claims):批判性思维的关键就是检查和评估断言以及各断言之间的关系,断言在批判性思维领域和“陈述(Statements)”的概念是相同的。
2、论题(Issues):当我们在探究断言真假时,就提出了一个“论题”,在概念上可以等同于问题(Question)。论题可以分为描述性论题和规定性论题,前者是指是什么、怎么样等描述,后者是指“应不应该”的问题。
3、论证(Arguments):论证由前提(Premise)和结论(Conclusion)构成。前提也是“理由”用于支持或证明结论,但前提不是解释,解释是为了指明某事物的原因、它是如何运作或它是如何制作的。论证不等于说服,说服也不一定借助论证,而且论证也不是一个很好的说服手段。

论证是批判性思维最重要的因素

在逻辑学家看来,好的论证无非就是好的演绎论证和好的非演绎论证,听起来像废话。区分如下:
1、好的演绎论证就是前提为真,结论不可能为假。
2、好的非演绎论证就是前提为真,就进一步提高了结论为真的可能性。
从上述区分可以看出,演绎和非演绎的区别就是:演绎是为了证明结论,非演绎是为了支持结论。

原则上,任何结论都需要论证,但有些时候前提不一定被表达出来。即有些理由会被刻意或者默认的不表述出来,这被称之为“未表达前提”。通常来讲,这些“未表达的前提”会被表达者认为是理所当然的或者不想让听众留意的,也可能存在一定的欺骗性。这也就意味着,我们必须把这些隐藏的东西挖出来补充到论证中,才能明白表达者所陈述的论题到底是真还是假。

被隐藏的理由主要分为2大类:价值观假设、描述性假设。
1、价值观假设:在特定情形下没有明说出来的喜欢一种价值观超过另一种价值观的偏向,即把某一种价值观凌驾于另一种价值观之上并且想当然或者故意认为这是大家都认同的。
2、描述性假设:假定对某个事物的看法是大家都认同的,或者认定某个事实是大家都知道和认同的,然后借此证明结论。

另外,还需要注意的是,过度模糊、歧义、过于抽象、为界定术语等都会导致表达含糊不清,从而让人对论证过程产生质疑。但我们更应该注意的是防止被别人故意为之,例如那些统计数据、专家、媒体、政客等的说辞。

所以,批判性思维其实是一个分析过程,批判性思维就是要求我们论证进行评估,一方面是从逻辑上评估:该论证实在证明还是在支持其结论?这是一个有效的演绎论证还是一个较强的非演绎论证?另一个方面是从真假的角度去评估:论证的前提确实为真吗?

在评估论证的过程中,我们会发现一些逻辑上的错误——当然也可能是故意的欺骗,这些被称之为“谬误”。有些常见的“谬误”,我们可以直接发现,但有些“诡计”却顺从了常人的心理行为、思维逻辑,让我们中招。虽然说,我们背诵这些谬误的名词毫无意义,但如果从学习、研究的角度看,这也是一个总结。常见的“思维谬误”如下:
1、“诉诸人身”,主要有五种:人身攻击(针对缺点)、自相矛盾(针对前后不一致)、因人废言(针对特定境况)、毒化井水(事先诉诸人身,即先批人再论事)、因人纳言(即因为一个人的优秀品质就认同他的观点)。
2、“生成谬误”,认为某种观念的来源或历史可以反驳这种观点,有时候某些人身攻击也是如此。
3、“稻草人”,歪曲、夸大某断言,从而反驳,稻草人比真人更容易击倒。某个政治任务似乎是此中高手。
4、“虚假的两难境地”,极力压缩选项,让人只能在X和Y之间选择,刻意隐藏还有Z的事实,很多专家常用此招。
5、“完美主义谬误”,要么做的完美无缺,要么干脆不做。
6、“划界谬误”,在无法划出一条精确的界线时,却要求在某个范围内或连续体中找出划界点;通常发生在把模糊概念当成精确概念的时候。有些逻辑学家也把此类情况归为“滑坡论证”。
7、“滑坡论证”,在缺乏理由时拒绝启动某步骤,担心这会势不可挡地引起其他步骤,或仅仅因为已经实施了第一步就要继续错误地坚持下去。
8、“错置举证”,把举证的责任错误地分配给争论中的一方。
9、“乞题”,把正在争议中的断言假定为真,貌似给出论证。
10、“诉诸情感”:这些内容比较多,比如源自愤怒、威吓、诉诸武力、源自同情、源自妒忌、阿谀奉承、使人负疚、一厢情愿的思维、同辈压力、群体思维的谬误、民族主义等直接激起情感的论证方式,还有些虽不直接激起情感,但和情感诉求也有关,包括:合理化、诉诸众人(众所周知)、诉诸司空见惯、诉诸传统、相对主义(同时认同两种相对的观点)、主观主义、以错制错、转移注意力(红鲱鱼)/烟幕弹。
11、其他诸如:暗示、加载问题、闪烁其辞、贬抑、嘲讽、夸张、替代证明、刻板印象、光环效应等,甚至粗直语调、委婉语调、视觉形象等都可以作为一种工具。

但这里面涉及到一个问题,就是修辞。修辞通过语言表达情感的力量来进行说服,但修辞本身并没有逻辑的力量,只有具备逻辑力量的论证才能证明或支持一个断言。但我个人感觉,这种纯粹的修辞也可以归为思维的谬误,毕竟可以对我们进行误导,让我们不知不觉的产生情感共鸣、坠入圈套。所以,上述的种种思维谬误,我们在日常的阅读、倾听、交流过程中不妨刻意留意一下,当然也可适当的运用一下影响一下其他人,只要不犯罪、不违法、不引起一些麻烦就好,哈哈。

此外,这两本书还都对可信度进行了分析,主要是证据层面,包括个人经验、专家、统计数据、典型案例、当事人证词、研究报告、甚至个人直觉等,总之对于这些,我们不能偏听。

前面所言,前书介绍了演绎论证、非演绎论证,用的都是逻辑术语。

演绎论证重点介绍了范畴逻辑、真值逻辑。范畴逻辑是一种类(或范畴)之间的包含及排除关系,并且介绍了如何用文恩图(venn diagram)对直言三段论进行检验。真值逻辑其实是一种函数逻辑,又称为真值函数逻辑,正如书中所言,这种形式“可以让你从一个崭新的独特角度来了解语言的结构”。书中介绍了一些规则、运算法则等,可怜我在这方面没有天赋,这也间接证明了我逻辑能力不好,呵呵。

非演绎论证主要有三种:从一般到特殊的论证(归纳三段论or统计三段论)、从特殊到一般的论证(归纳概括)、基于类比的非演绎论证等。在非演绎论证中,常见的非演绎推理中的谬误主要有仓促概括、以偏概全以及过高估计类比的强度等。在此方面,我们会听到“大数法则”、“赌徒谬误”等耳熟能详的词组。

在因果方面,常混淆的是因果解释与因果推理。这个在前书中有单独的章节介绍,但后书的介绍比较少。解释用于说明已知的现象,论证用于支持或证明某个断言。但用于解释的语句也可以作为推理的前提或结论。从解释本身来讲,解释只要做到适当就可以,满足解释的目的(物理因果解释、行为因果解释)即可,其充分性只是相对而言,但也不能过于复杂、不一致、与已知理论不相容、不可检验。但归根结底,解释不需要像论证那么考究,只要能够说明问题、满足需要就可以了。在因果推理方面,常见的著名错误是“共同变化,是为因果”以及“在此之后,因是之故”,其根源在于不排除是巧合、潜在原因、混淆因果等。

批判性思维的结果是要形成自己的观点,后书即从此入手,最后讲了“得出合理结论”的内容,不同条件、不同的选择都会得出不同的结论,但哪个是合理的?前书则继续延续其“哲学”的脸谱,最后讲述了道德、法律、美学等方面的推理,显得更加的高深大气上档次。

总之,养成批判性思维是个人的事情,从我个人角度,我也认为是必须的事情,否则我们就很容易屈从,毕竟我们已经被愚化很久了。看完这两本书,我也总结了一句话,如下:

养成批判性思维的习惯,最重要的是碰到一个问题时先扪心自问一下:“这个东西究竟关我屁事?”

思考,快与慢

thinking00120180621.jpg

目录

本书所获赞誉 // XI
序言 // XIII
第一部分 系统1,系统2 // 001

第1章 一张愤怒的脸和一道乘法题 // 003
行为与注意力 // 004
系统1遇到麻烦,系统2会出面解决 // 008
冲突与自我控制 // 009
看上去不等长实际上等长的两条线 // 011
两个虚拟出来的角色 // 013

第2章 电影的主角与配角 // 015
瞳孔是人类思维活动的灵敏指示器 // 015
为什么我们看不见那只大猩猩? // 020

第3章 惰性思维与延迟满足的矛盾 // 023
又累又饿的保释官司更可能否定保释申请 // 025
脱口而出的错误答案 // 028
今天得到1 000美元,1年后得到1万美元,你选哪个? // 030

第4章 联想的神奇力量 // 034
启动效应:让人不知不觉微笑的铅笔 // 036
你会自觉投到盒子里多少钱? // 038

第5章 你的直觉有可能只是错觉 // 043
由记忆造成的错觉 // 044
什么样的信息更容易让人信服? // 046
股票代码上口,回报率也相对较高 // 048
创新是发生在能让人联想无限的环境中的 // 051

第6章 意料之外与情理之中 // 055
从第一次的惊喜到第二次的习以为常 // 055
简的钱包是怎么丢的呢? // 058

第7章 字母“B”与数字“13” // 063
是什么让你相信了那些荒谬之词? // 064
光环效应与群体的智慧 // 066
眼见为实的想法往往让我们仓促作出决定 // 069

第8章 我们究竟是如何作出判断的? // 073
看照片预测竞选胜出者,为何其准确率可以高达70%? // 074
平均长度与总长度是完全不同的数量概念 // 076
与强度等级匹配的描述 // 077
思维的发散性让我们作出直觉性判断 // 078

第9章 目标问题与启发性问题形影不离 // 081
找个相对简单的问题来作答 // 081
立体启发法:远处的物体看上去更高大 // 083
情感启发式:因为喜欢,所以认同 // 086

第二部分 启发法与偏见 // 089

第10章 大数法则与小数定律 // 091
小样本的出错风险可能高达50% // 094
信任多于质疑的普遍性偏见 // 095
对随机事件作出因果解释必然是错的 // 097

第11章 锚定效应在生活中随处可见 // 101
对锚定值的调整常常是不足的 // 102
暗示就是一种锚定效应 // 104
作为这幢房子的主人,你能接受的最低售价是多少? // 105
锚定效应何时适用,何时不适用? // 107

第12章 科学地利用可得性启发法 // 111
意识到自己的偏见有利于团队关系融洽 // 112
偏见会影响我们对自己或他人的看法 // 114

第13章 焦虑情绪与风险政策的设计 // 119
被闪电击中与食物中毒,哪种意外致死率更高? // 120
如何避免小概率的风险事件演变成公共危机? // 122

第14章 猜一下,汤姆的专业是什么? // 127
依据典型性作出预测是下意识的行为 // 130
典型性启发的两宗罪 // 132
用贝叶斯定理来约束直觉 // 134

第15章 琳达问题的社会效应 // 136
琳达不可能只是一名普通的银行出纳吧? // 137
少即是多的逻辑悖论 // 140

第16章 因果关系胜过统计信息 // 147
因果关系基础比率与思维定式 // 148
我们并没有自己想的那样乐于助人 // 151

第17章 所有表现都会回归平均值 // 156
第二次的表现与第一次并无因果联系 // 157
回归现象的意义不亚于发现万有引力 // 160

第18章 如何让直觉性预测更恰当有效? // 166
偏离预测方向的直觉 // 167
对直觉性预测的偏见进行修正 // 170
两位教授候选人,应该选择哪一位? // 172

第三部分 过度自信与决策错误 // 177

第19章 “知道”的错觉 // 179
后见之明的社会成本 // 182
真的存在能让企业基业长青的秘诀吗? // 184

第20章 未来是不可预测的 // 189
士兵测评的有效性错觉 // 189
投资股票的技能错觉 // 192
主观自信与专业文化认知错觉的提供了生存的土壤 // 196
专家预测的准确度比不上扔飞镖的猴子 // 197

第21章 直觉判断与公式运算,熟优熟劣? // 201
专家预测比不上简单运算准确 // 202
让许多业内人士烦恼的运算法 // 206
“闭上眼睛”的直觉判断比主观判断更可取 // 208

第22章 什么时候可以相信专家的直觉? // 211
直觉就在眨眼之间 // 212
专家型直觉的习得 // 214
环境有规律可循,直觉才可相信 // 216
直觉的对错评估 // 219

第23章 努力养成采纳外部意见的决策习惯 // 221
比起外部意见,我们更偏向内部意见 // 223
规划谬误:过于乐观的计划随处可见 // 225
减少决策错误的有效方法 // 226

第24章 乐观主义是一柄双刃剑 // 230
乐观主义者过度自信的代价 // 230
竞争忽视:为何大片会扎堆上映? // 234
是你太糟糕而不是我太笨拙 // 236
事前验尸:部分克服乐观偏差的方法 // 238

第四部分 选择与风险 // 241

第25章 事关风险与财富的抉择 // 243
面对风险,我们不是理性的经济人 // 244
伯努利的财富效用理论错在哪里? // 246

第26章 更人性化的前景理论 // 252
面对财富,你会选择规避风险还是冒险一搏? // 253
损失厌恶:对方损的反应比对盈余的反应大得多 // 257
前景理论无法应对令人失望的事 // 260

第27章 禀赋效应与市场交易 // 263
人们为什么不愿意割舍自己已拥有的东西? // 266
像商人那样思考和交易 // 271

第28章 经济交易的参照点——公平性 // 274
目标就是参照点 // 276
我们为什么不愿意改变现状? // 278
商人提价或降低员工工资的行为公平吗? // 279

第29章 对结果可能性的权衡 // 283
可能性效应与确定性效应 // 283
著名经济学家也难逃阿莱斯悖论的陷阱 // 285
决策权重的大小取决于人们的担忧程度 // 287
四重模式:可能性与决策权重的关系模型 // 289
可能性效应影响下的风险决策 // 292

第30章 被过分关注的罕见事件 // 295
你认为一支三流球队获得NBA总冠军的可能性有多大? // 296
画面感越强,决策权重越大 // 298
对风险的表述方式不同,所做决策可能截然相反 // 301
罕见事件又为何会被忽视? // 303

第31章 能带来长远收益的风险政策 // 307
宽框架还是窄框架? // 308
聪明的投资者不会每天都看股票行情表 // 309
风险政策可能抵消风险厌恶的偏见 // 312

第32章 心理账户是如何影响我们的选择的? // 314
你会卖掉盈利的股票还是亏损的股票? // 314
哪种选择会让你更后悔? // 318
因为害怕将来后悔而作出不理性的选择 // 321

第33章 评估结果的逆转 // 325
开启经济学与心理学的跨界交流 // 326
综合评估引发偏好逆转 // 328
同类案件判罚的力度为何不一样? // 331

第34章 善用框架效应,让生活更美好 // 334
情感的框架效应很难抵档 // 335
用框架性政策助推人们作出更好的选择 // 338

第五部分 两个自我 // 345

第35章 体验效用与决策效用的不一致 // 347
如何测量体验效用? // 348
记忆自我夸大了痛苦体验 // 351
记忆没那么可靠 // 353

第36章 人生如戏 // 355
比起整个人生,我们更在意人生的结局 // 355
关于上一次旅行,你还能记起多少? // 357

第37章 你有多幸福? // 360
测量经验自我的幸福感 // 361
幸福的方法 // 364

第38章 思考生活 // 367
生活满意度:一个很难回答的问题 // 368
被放大了的幸福错觉 // 371
千万不要忽略时间的作用 // 375

结语 // 377
附录A 不确定性下的判断:启发法和偏见 // 387
附录B 选择、价值以及框架 // 405
致谢

这一次,彻底读懂行为经济学名著《思考,快与慢》

原创: 「罗辑思维」 罗辑思维 今天

今天给你介绍的,是行为经济学领域的名著——

《思考,快与慢》

作者: 【美】丹尼尔·卡尼曼
译者:胡晓姣 李爱民 何梦莹
出版:中信出版社

这本书的作者丹尼尔·卡尼曼 ,是第一位获得诺贝尔经济学奖的心理学家,开创了经济学的重要分支——行为经济学。

作为行为经济学的代表作,这本《思考,快与慢》颠覆性地指出——

大多数情况下,人都并非是理性的。

  1. 人有两种不同的思考系统,第一套是直觉系统。它依赖人的直觉,不怎么消耗脑力,运行起来非常快,可以称为“快系统”。比如,看到一张照片,上面是一位女士、她的头发是黑的……这些判断几乎自动完成,毫不费力,就是快系统在起作用。

  2. 第二套思考系统是——理性系统。它依赖人的理性,需要刻意思考。运行起来要消耗大量脑力,而且比较慢,所以被称为“慢系统”。当我们解答复杂的数学题时,需要集中注意力推理,就是慢系统在起作用。

  3. 两套系统看似相反,但我们的思考过程,都是它们合作的结果。对于简单事务,快系统依靠经验、直觉迅速做出判断;当遇到复杂问题,快系统解决不了时,启动慢系统,进入理性思考。正如书中说的:

直觉遇到麻烦,理性出面解决。

  1. 问题来了:人都认为自己是理性的,但心理学实验告诉我们——非理性,才是我们大多数行动的依据。为啥?因为人脑天生是懒惰的,不愿意多付出注意力。在这种惰性下,人脑会倾向于完全接受快系统的判断。直觉式的快思考,就成了决策的主宰。

  2. 尤其值得注意的是——在精力不充沛时,慢系统会更加懒惰。实验显示:犯人保释申请的成功率,跟审核官吃没吃饭有很大关系。审核官在饭后审查,通过率高达65%,几乎是平均水平的两倍。这也提醒我们:

不要在精力不足的时候,做重大决策。

  1. 对快系统的依赖,会导致一个严重的问题——偏见和判断失误。比较典型的,是“三种偏好”和“四种效应”。不妨对照看看,自己有没有这种习惯。当然,你也可以利用这些套路影响别人。

“三个偏好”分别是指:

① 典型性偏好:过度关注典型事件,而忽视背后的概率。比如,看到一个人在地铁里阅读,人们会倾向于认为他拥有高学历。

② 可得性偏好:如果一件事更容易出现在大脑里,就认为这件事更容易发生。比如,知道近期有飞机事故的新闻,很多人在出门时,更倾向于开车或坐火车。

③ 因果性偏好:喜欢对事物强行进行因果解释,而不管是不是正确。比如,当运动员发挥不佳时,人们会找各种缺乏依据的原因:过度紧张、运气不好、训练不认真……

  1. 导致偏见的“四大效应”分别是指:

① 光环效应:先接受的信息,会影响对事物的整体判断。比如,同样对一个人的一组评价,先看褒义词再看贬义词,会让人倾向于认为这是个好人;颠倒顺序则相反。

② 锚定效应:评估一个事物时,人们会受之前信息的影响,预估一个答案,然后在这个答案的基础上做调整。促销时商品价格的旁边都会显示一个划掉的原价,就是商家在利用这个效应。

③ 框架效应:对同一个问题的不同描述,会导致不同的判断。比如接受某个手术后病人的情况,“存活率90%”和“死亡率10%”表达的意思一样,但人们会觉得前者更好。

④ 禀赋效应:当拥有某个物品后,人们会觉得它价值更大。 商家承诺的“7天无理由退换”就是这个套路:当你拿到商品后,会高估它的价值,差不多也就不会退换了。

  1. 如何才能纠正偏见,真正理性决策呢?

其实就是慢下来,主动激活慢系统,弥补快系统的缺陷。

书中给出了两条建议。

建议一:不要闷头做决策,多听听其他人的建议和批评。因为在重大决策时,自我批评会给自己带来巨大的心理痛苦,但质疑别人就要轻松得多。这也是“旁观者清”的心理学依据。

  1. 建议二:“事前验尸”。听起来有点恐怖,其实是说:做决策时,先假设这件事会失败,然后每个人按照自己的理解,写下失败的可能原因。以此来提醒自己,做到未雨绸缪,提高工作的成功率。

最后,让我们记住这本书中的金句:

人有两套思考系统:直觉系统和理性系统。非理性,才是我们大多数行动的依据。

六顶思考帽

内容简介

六顶思考帽是英国学者爱德华·德·波诺(Edward de Bono)博士开发的一种思维训练模式,或者说是一个全面思考问题的模型。它提供了“平行思维”的工具,避免将时间浪费在互相争执上。强调的是“能够成为什么”,而非 “本身是什么”,是寻求一条向前发展的路,而不是争论谁对谁错。运用波诺的六顶思考帽,将会使混乱的思考变得更清晰,使团体中无意义的争论变成集思广益的创造,使每个人变得富有创造性。

罗胖60秒:学历史的人能干金融吗?

  1. 最近我们公司面试了一位新同事,他大学专业是学历史的,毕业之后的第一份工作是在投资银行。我们就问他啊,你这专业不对口啊,你干得好金融业务吗?

  2. 他说,不仅干得好,而且比学金融的人干得还好啊。哎,为啥?

他说,第一,我们学历史的,养成了一种思维方式,凡事要讲证据。看到一个数据,即使是白纸黑字放在那儿,我也会下意识地追问,这背后的证据是不是扎实。这就避开了很多坑。

  1. 第二,我们学历史的,看任何一个事实,都会本能地思考这个事实的形成过程。都想洞察导致这个事实发生、发展的驱动力。这样一来,我比学金融的人,就多了两个看问题的维度,就是和事实联系的维度、和时间的维度,这当然就是竞争力啊。

  2. 你看,任何学科教给一个人的,除了知识本身,还一定有某种独特的、别的学科替代不了的思维方法。

大脑如何思维—智力演化的今昔

thinking20180621.jpg

引言

智力是你不知怎么办时动用的东西。精神活动具有自主性;精神的机械论研究;自展机制,精致的东西也可以从简单的初始物演化(自组织)而来。智力由什么构成?何时需要智力开始?智力如何进化?气候不断突然地、不可预期地改变,从而使效率不再是最关键的因素。智力大飞跃由某些逻辑结构所产生;收敛性和发散性思维;脑从表象出发的复制竞争。

智力的本质

觅食对视觉有很高要求,世代发育中视皮质增大。脑区是多功能性的。“出色的猜测”——找到问题的答案或者论点中的逻辑关系;碰巧想到一个合适的比喻;建立一种令人愉快的和谐关系或是机智的答复,预测即将发生的事。智力不等于有目的的复杂行为。能做多少动作,学习速度,对恰当行为的选择,预见,多阶段的计划,独特情况的详细预先计划都与智力相关。演绎逻辑是智力的另一方面。

意识和智力

物种进化和免疫反应。意识指处于觉醒状态的精神活动,智力值精神活动的想象力或效率;高级智力需要有意识和下意识的加工。意识不等于可唤醒。自我辨认——从动作可以预期会引起何种感觉输入。将事情还原为其本原是好的,但前提是本原必须处于一定合适的组构层次;解释的层次。准稳定层次使自组织更易被把握。分层的稳定性指把准稳定的层次总和起来。正常看到的实际上是你所构建的一种思维模式;用猜测将细节填满。来自记忆的填充称之为范畴性感知的一部分。暗示和应激可以增强我们急于做出结论的自然倾向,使记忆更易于被误作目前的现实。科学能驱除那种一度使人惊恐的神秘的东西。科学的专门化就是提出可能回答的问题,要求专注于细节,很难看到全景。专业层次外的其他组构层次不熟悉。伫立在感觉和动作间对精神过程内部进行分析的被动观察者。2个危险:万事皆相关+在不适当的组构层次作还原论的解释

动物智力的进化

意识和智力都是精神的至高形式;专门化在大多数情况下是最要紧的东西;更多的感觉模板;通过群居生活和玩耍,发现新的组合;长寿有助于习得的和新建立的行为的积累;变幻无常的环境使生物多样性发展起来;群居生活是行动套数扩展的催化剂,促进新技能的传播,也充满个体间有待解决的矛盾;性选择,雌性选择自展机制可能改善的不只是智力;环境压力:植物休眠期,气候变化,冰川的形成和融化是极不对称的,洋流和大陆气候也是如此;多种才能是否重要取决于时间尺度;才能的多样性需要更大的脑。

句法——智力的基础

合乎语法的词有助于勾勒相对位置、相对关系,句法能把谁对谁做了什么的一种思维模式迅速传递给听者。内驱力:学习新词和发现规则,“通用语法”可能是自组织规则“结晶”的结果;不合语法的句子无法解读;

思维——瞬息间的达尔文过程

预见的机制与在思维语法较复杂的方面所采用的机制是相似的;分团与快言快语相结合;以结构化的方式把事物串在一起;复杂的激活序列,精细的定时十分重要,需要的冗余度要高百倍;与智力接近的是作类比、隐喻、明喻等和产生思维模型的能力,包括对关系的比较;人类显然把映射保持至越来越抽象的领域,使分层稳定性能在几个层次上运转;尝试-误差;从繁殖开始,开始任何动作前需要达到临界质量的指令拷贝;达尔文机的6个要素——包含一种模式、副本以某种方式由这种模式组成、模式不时发生变化(复制误差+重新组合)、复制竞争发生在为占据有限的环境空间、模式成功受环境影响、下一代的基础是哪些种模式存活至能繁殖的年龄,并能找到配偶。思维是感觉和记忆的综合。脑中的某些时空模式可能有资格成为大脑密码。长期记忆不可能是时空模式。短期活动形式(时空模式)和长期的仅有空间上的形式

大脑“达尔文机”的运作机制

脑细如何交换信息、记忆、协同工作;十几种与梳子关联的不同的皮层密码;有相似功能的神经元倾向于在皮质中作垂直的排列;为了和新东西打交道,我们需要某些经验型组构;四维模式——活动的神经元散布在三维的皮层中,而神经元的活动模式又是时间的函数;“二维+时间”;回忆可能是建立一种神经元放电的时空序列;表明某种涵义的最基本模式是模式复制;相互增强的回路;谷氨酸扩散过突触,打开下游神经元跨膜的几类离子通道;长时程增强(LTP)是短期记忆最佳的基础;表层锥体神经元具有一种异常强烈的相互兴奋的倾向;神经网络中,旁侧“回归性”连接是很普遍的;往返传输;回响式回路;循环性的重复兴奋;这种网络甚至只具有少量的反馈,也会发生同步化;标准间距相互再兴奋和NMDA突触强度的增高配合得天衣无缝,这都是因为存在同步化趋势。误差校正机制——有某神经元想干别的,也会被迫回到其执拗的邻居已建立的协同模式中来。需要使一种时空密码在皮质内的长距离传输过程中保持同一;有冗余度的时空模式。有了复制、变异;有了为工作空间发生的可能的竞争;有了影响竞争的多侧面环境,以及下一代更大规模拷贝和模式异体。达尔文机和相干的皮质间投射。

超人智力的展望

我们的思维过程是动态的达尔文过程,这种过程能运转得足够快来产生敏捷的智力,且会长于揣测。自上问下的隐喻,把思想映射于神经元群上;自下而上的隐喻,用来解释思想如何由哪些看起来是杂乱无章的神经元集群产生的。有非标准运动模式的非主线进化,人类能完成比其他动物多的新行为;关系本身能有会竞争的密码,人类能进行各种类比推理;弹道运动和音乐本质上是与思想和语言相关的。达尔文机的重要辅助用途是对将发生的运动在秒、时、日、一生的时间尺度上进行策划。尝试葛洪综合方式、判断有什么问题、使之变得更精确。评估物种——内容广泛的一整套运动、概念和其他工具;对创造性紊乱的宽容;每个个体有6个以上的同时工作空间;在空间的概念间建立新关系的方式;在现实发生之前的离线成型能力;形成长欺战略和短期策略的能力。超智能的3个难点——它能与人类组成的生态系统相顺应(紧密关联度物种之间竞争最激烈);什么事公认的价值?如何在硅芯片中实现;如何缓和人类对这种感受到挑战的反应。

什么事这个社会该做的事呢?是人类变得无所不能还是制造比人类更高明的计算机;好奇心是我们自身的初始动机;你不改进技术,别人会,因此相互赶超;对文明的严重环境威胁要求庞大的计算机资源尽快发展。

复杂性思维:物质、精神和人类的计算动力学

Thinking in Complexity

目录 · · · · · ·
中文第2版序
第5版序
第4版序
第3版序
第2版序
第1版序
第1章导言:从线性思维到非线性思维
第2章复杂系统和物质进化
2.1 亚里士多德的宇宙和赫拉克利特的逻各斯
2.2牛顿宇宙、爱因斯坦宇宙和拉普拉斯妖
2.3哈密顿系统、天上的混沌和量子世界的混沌
2.4保守系统、耗散系统和有序涌现
2.5纳米世界和自建构材料的复杂系统
2.6时间序列分析、分形、多重分形
第3章复杂系统和生命进化
3.1从泰勒斯到达尔文
3.2玻耳兹曼的热力学和生命进化
3.3复杂系统和有机物进化
3.4复杂系统和种群生态学
3.5复杂系统和生命的幂律
第4章复杂系统和心一脑进化
4.1从柏拉图的灵魂到拉美特利的“人是机器”
4.2复杂系统和神经网络
4.3大脑和意识形成
4.4意向性和脑爬虫体
4.5复杂性和具身心智
第5章 复杂系统和可计算性的进化
5.1莱布尼茨和普遍数学
5.2可计算性和算法复杂度
5.3信息、概率和l/f复杂性
5.4随机过程、概率吸引子和概率复杂性
5.5 量子信息、量子计算机和量子复杂性
5.6元胞自动机、混沌和随机性
第6章 复杂系统和人工生命、人工智能的演化
6.1图灵和符号人工智能
6.2神经网络和协同计算机
6.3细胞神经网络和模拟神经计算机
6.4通用细胞神经网络和动力复杂性
6.5有机计算、神经仿生学和具身机器人
6.6具身人工智能和人工生命
第7章复杂系统和经济演化
7.1亚当·斯密的经济学和市场均衡
7.2复杂经济系统、混沌和随机性
7.3 巴舍利耶的金融理论和市场均衡
7.4复杂金融市场、湍流和幂律
7.5经济物理学的展望
第8章 复杂系统和人类文化、社会的进化
8.1从亚里士多德的城邦到霍布斯的利维坦
8.2复杂的社会系统和文化系统
8.3复杂通信网络、信息检索和个性化信息系统
8.4复杂移动网络、泛在计算和适应性在线学习
第9章关于未来、科学和伦理学的结语
9.1复杂性、预测和未来
9.2复杂性、科学和技术
9.3复杂性、责任和自由
参考文献
人名译名对照
中文第1版译后记
中文第2版译后记

基本概念

科学思维

有科学思维的人都知道,科学不是给你一个确定的结论,而是不断寻求最好答案的过程。科学永远也不承认有终极的真理。但是,我们在日常生活中还是会面对一个难题,就是一个话题,两种对立的说法,提出说法的都是科学家,我们到底该信哪个呢?

比方说,全球变暖这个话题,它到底是不是个事实呢?这就有很多科学家在参与争论。卓克说,我们真正要看的不是结论,而是他们论证和反驳的过程。

—— 评估结论的一致性 ——

那么更有力的质疑是这样的一个逻辑,就是说:

任何一个科学理论,在发展初期都存在一个特定的时段,那段时间里,只有极少数的科学家支持它,大部分人都反对。那个科学理论需要证据不断地积累,最终才能被接纳。

这样的例子是不计其数的,像我们之前讲过的演化的理论,还有细菌的理论,疫苗的理论,都经历过这样的阶段。

所以全球变暖不是人类造成的,这个结论也可能正在发展初期,因为它是最近20年刚刚被提出来的,那今后证据越来越多,积累起来就有可能成为主流理论。

那说到这儿,就要提出我们这节课的科学思维了,就是, 评估结论的一致性,任何的新理论都是从事实中归纳总结出来的。

想要让科学圈乃至全民接纳它,只有一次的归纳总结是不够的,哪怕这次归纳总结的工作做得非常的完美、出色,逻辑非常的严谨,也还是不够的。

它从一个小众理论长成一个被大众接纳的理论,需要重复好几次归纳总结的工作才可以,而且重复并不是指机械式地,把刚刚做完的题原封不动地重新推导一次,不是这样的,它最好是由不同的人,从不同的角度利用不同的方法,走了不同的过程,独立地得到了一致性很高的理论,同样的结论。

这样的事重复的次数越多,理论就越有可能被大众接受。

在我们评价一个理论是否科学的时候,我们既不用考虑真理永远掌握在少数人手中这种片儿汤话,也不用考虑举手投票产生的数量差距,我们最需要看的就是这个理论背后的验证过程,是不是体现出了独立的、多角度的研究,并且得到了高度一致性的结论。

如果是这样的话,这个理论就越来越有可能广受支持,否则垃圾理论长期被少数人握在手中的情况总还是占大多数的。

方法论

怎样用“思考日”激发员工产生新想法

微软创始人比尔·盖茨从1980年开始,就养成了一个习惯,每过半年他都会特意空出一个星期,阅读大量报告和书,思考公司未来的走向以及世界科技的新发展。他把这个计划叫做“思考周”(Think Week)。

《福布斯》网站的一篇文章认为,企业组织也能从这样的思考时间中获益。美国投资顾问公司Glassman Wealth Services的总裁巴里·格拉斯曼(Barry Glassman)就在公司实施了“思考日”,他发现,团队成员因为思考日有了更多创新的想法,而且也有了时间和机会培养自己的兴趣和专长,进而对工作产生更多热情。文章建议,一家公司如果想要增进员工向心力、凝聚共识,最好固定安排出一个思考日。

文章还给出了管理者带领团队一起思考的3个方法:

第一,为思考日设定一个目标。用一天时间去思考,并不等于休息,参加思考日的员工不能玩游戏、也不可以打瞌睡,而应对一个主题比如产业发展、个人职场目标或公司成长方式进行探索。

第二,分享心得。在思考日的下午,管理者要安排出分享时间,请员工分享他们读了什么书、学到了什么新知,让团队成员能知道彼此重视的事情,什么给他们带来动机和启发。此外,通过这样的讨论,也能激发出更多想法、找出把个人思考所得应用在工作上的方法。

第三,提前决定时间。管理者要提前公布思考日的时间,并提出确切的规划,让员工能做好准备,而不是仓促参加。管理者也可以为思考日制定一个主题,比如思考产品计划或者营销手段等。

改变你思维的最好故事

作者 / 雾满拦江

01

我们在学校里学到了好多知识原理、法则。隔三岔五,还要听些道貌岸然的人生导师训诫,又明白了好多的道理。

但等你进入社会后,你会发现一个不开心的问题。好像有什么地方不大对头——你所掌握的知识、原理、法则与道理,好像和现实的型号对不上。

掌握那么多的知识、明白那么多的道理,却仍然过不好自己的一生。为什么呢?

02

知乎上有个网友,ID叫狗滴嘟。他一定是个奇异有趣的人,因为他讲了一个奇异有趣,很有可能会改善我们一生思维质量的好故事。

狗滴嘟说,几年前他看《正大综艺》,女主持人王雪纯到达赤道上的一个非洲国家,黝黑大地,荒凉无际,地面上有条线,写着这里是赤道。

这里是赤道,好。——可如何证明这条线,就是赤道呢?

就见一个和蔼的黑蜀黍,拎着只水桶走过来,桶里有大半桶水,上浮一只破旧的漏斗。黑蜀黍往漏斗里装了水,再从地面随手捡根小木棒,漂在漏斗里的水面上。

漏斗里的水,在流淌。

水面上的木棍,在旋转。

黑蜀黍指着漏斗里的木棍:看哦,水流形成漩涡,漩涡是逆时针的,所以这边是北半球。

原来是这样。

接下来,黑蜀黍拎桶跨过赤道线,来到另一边:你再看哦,水流仍然形成漩涡,但这时漩涡是顺时针的,所以这边是南半球。

王雪纯被这神奇的一幕惊到了,开心地在赤道线上蹦来跳去,一边跳一边不停地碎碎念:南半球北半球南半球北半球……

这时候黑蜀黍把手一伸:表演完毕,付钱吧你!

——原来,黑蜀黍是靠表演这个节目,赚钱谋生。

但这钱,就该人家赚到。一个小小的实验,让你明白了如此深刻的道理,这钱花得值。难道不是吗?

好多年过去了,滴嘟同学迅速地成长,变得睿智起来。他知道了,当年电视里黑蜀黍的表演应用的原理,叫科里奥利力。由科里奥利力的计算公式可以发现,在北半球,大气流动会向右偏转,南半球大气流动会向左偏转。

只不过这个力并非是多么的惊天动地,其对水流漩涡的影响,是非常非常之低,根本不足以……

总之,水流漩涡实验,必须要在严格排除干扰的条件下,才可以得到期望的实验结果。黑蜀黍的表演,理论上来说不应该成功。可是人家就是成功了,为什么呢?

嘀嘟同学说,如果你还能找到那期节目,你就会发现,这个黑蜀黍,每次都很鸡贼地悄悄拨动一下那根小木棒,好让它朝着自己需要的方向转动。

这样也行?

03

早年,德国大诗人歌德在其不朽名著《浮士德》中,有这样一句话:

一切理论都是灰色的,只有生活之树常青。

啥意思呢?

我们所有的理论、知识、体系与道理,其实是为了解释或推演外部世界而建立起来的数理模型。这些模型并无对错之分,有的只是适用程度与领域的大小区别。

所以,你一旦信奉某个道理,困惑就会出现。

04

以前,清华大学有个舞蹈队,都是光膀子的男生。光膀子,缠毛巾,穿粗裤,胸前绑只胸鼓,假装自己是黄土高坡的老农民,在同学们面前蹦来跳去。

跳着跳着,有个成员突然跳出队伍,去美国特拉华大学,读电子与计算机工程系博士。

博士帽还没戴上,他又跑回来了,开始创业。什么多多网,游子团,饭否,最广为人知的,是他创建的美团,之后美团网与大众点评网合并,就是时下的新美大。

当年光膀子跳舞的小男生,现在是新美大的CEO,他叫王兴。

他说:玩了这么多年,发现了一个最深刻的道理。

——所有的道理都不靠谱,包括这个道理。

05

王兴说他在硅谷,学到这样一句话:

Keep growing, fuck everything else.

——只有成长最重要,其它就是垃圾。

创业也好,人生也罢,成长过程中会有许多问题的,但你千万不要停下来,专注于解决问题,停下来你就上套了。

许多问题是没必要解决的,你只需要成长,成长,成长,变得足够大,足够强。这时候你扭头回看来路,就会发现,许多问题都是人生或创业的必然,是人性的自然,这些问题不可能解决,就算解决了也会出现更闹心的新问题。当你变得足够强大,这些问题或是会自然消失,或是已经不再称其为问题。

这个道理,绝对的至理名言,受用无穷,赶紧记下来……

等等,王兴老师的话还没说完。

王兴说,这个道理太好啦,太正确啦。所以,好多人或是企业,就死在这个道理上。

当年我们并不是最大的,也不是最好的,还有两家,拉手和窝窝,做得比我们大,跑得比我们快,处处都比我们好。可突然之间,他们那些理应随着成长而变得不重要、甚至应该消失的问题,不知受到什么刺激,哇的一声就爆发了。拉手和窝窝,立马就歇菜熄火了。

他们的成长速度足够快,但问题比他们更快。

你说这让他们哥俩儿,去哪儿说理去?

06

王兴说,现在好多人,都在说工匠精神,说专注。

雷军甚至说,互联网创业的七字诀是:专注,极致,口碑,快。看看雷军这七字诀,他把高速成长放在了第四位,而排第一位的就是专注。

做人要专注,做人做事或创业,就像刀锋一样,越专注越有力量,听起来有错吗?

是没错。

但如果你信了这个,就有可能死掉,而且会死得极惨。怎么会这样?

王兴解释说:如果你把自己的业务范围设得太小,有时候会固步自封,最后你会发现你在格局上完全输了,不管多么努力都是不可能赢的。

接着王兴拿马云做例子,大概意思是说马云之所以成功,不是他做对了什么,其实马云错的比谁都多,但马云有个大的格局,大的平台。

打个比方来说,人家马云这个大格局,就如他有许多大篮子,人家是不把所有鸡蛋放在一只篮子里。你这里可好,鸡蛋就那么几枚,非要搁一块玩专注,结果被变动的时局这么一撞,哗啦啦,你捧着满手的蛋黄蛋清,想哭都哭不出来。

所以王兴最后的结论是:人生必须要玩到足够大才行。

这就对了。

07

为什么大诗人歌德会说:一切理论都是灰色的,只有生命之树常青?

如前所述,人类社会的发展、人生的成长及至具体而微的创业,都有一个共同的规律:

第一个阶段是懵懂阶段。面对未知的一切,无知无识,茫然不知所措,只能被动地任由自然宰割,这个叫自然阶段。

第二个阶段是认知阶段。面对空茫之地,人们学习或创建各种数理模型,总结种种似是而非的道理或逻辑,但这些理论体系或道理规律,并非是真实世界的反映,只是我们实在没有咒念,不得不拿这么个东西应付一下。所以,科里奥利力虽然好玩,可在赤道上观察不到。

理论也对,现实也对,可这俩货就是对不上号,这多让人上火?

笃信理论的人,就只好扭曲现实,只为了让现实与脑壳中的理论对上号。

除此之外,有些道理已经运用千年,说至理名言也不为过,但这些名言道理都有个致命的缺陷——都是用来分析错误的,无法用来分析正确。

因为人类社会或是个体的人,又或是社会行为,错误都是必然的,而正确却是偶然的。

人类很容易辨识错误,却难以辨识正确,因此人类有着喜欢对别人指手划脚的习惯,再愚钝的人,也很容易在别人身上挑出错来,随便拿出条道理往身边的人身上套,都会发现别人错到不能再错。

这就导致了人类的普遍性错觉,总感觉自己智商好高。有个最经典的错觉,企业中90%的员工,都认为自己是10%的优秀者。

这个错觉,只有进入到第三个阶段,才有可能获得修正机会。

第三个阶段,就是实践阶段,于实践中总结得失。

这时候你会如新美大的王兴一样,不无惊讶的发现所有的理论全都不靠谱。唯一靠谱的,是试错、试错、再试错。

为了避免于连续性的试错中折戟沉沙灰飞烟灭,我们就需要个大的思维框架,需要大的心胸与格局,以安放我们那颗脆弱的玻璃心。

08

如果你对人生有种无能为力的感觉,那就对了。

——因为正确的人生,不过是一系列的试错过程。你看那志得意满的成功者,不过是他们的错误还没有爆发出来而已。并非每个人都会从高处跌下,除非你坚信自己永远正确,这样子事情才会发生。

——道理或法则,都是有价值的。有些道理甚至可以笃信终生,但所有道理的表述都不完善,甚至形成对冲,其价值就体现在我们于实践中进一步总结与修正。唯有这个过程才是有意义的,失去事业承载的坚守,不过是书呆子的执拗与愚腐。

——实践自己的人生,体谅他人的苦衷。有些人做事或行为,在我们眼中尽显古怪,但他们有他们自己的难处。至高的智慧是慈悲,最得体的表情是笑容,最适宜的心境是平和,最有教养的表现是对他人的尊重。只有当我们的心打开,思维才会变得明晰起来,甚至会在最不堪的过程中,看到人性的努力与笨拙。

——最理想状态的人生,是能够将我们的错误因比较而显得极尽微渺的大格局、大视野与大心胸。修身、齐家、治国、平天下,古人给我们的这些人生目标,在此前那极度严苛的时代,曾造就了王阳明、曾国藩这些非凡的智者。于今文明倡行时代,我们又有什么理由,执拗地非要沦为平庸之流?

人生是相对的:困难重重,那是因为思维自我局限;痛苦煎熬,那是因为心灵没有打开;行步艰难,那是因为目标太小;知道道理却不会灵活应用,那是因为人生实践不足。

智慧时代正如一列高速飙行的列车,向远方隆隆行驶。不要让那些颓废的观念,拖住我们的脚步,飞步跳上时代的快车,静坐窗前,尽赏我们人生所经的无边风景。

春花大海,日月星辰,当这些构成我们生命的主体,才会知道那拈花微笑的姿容,会赋予这世界无边的动感与灿烂。

摆脱惯性思维:从结果到方法

给你介绍一个摆脱惯性思维限制的方法——“从结果到方法”思维。

最近,营销达人小马宋在他的公众号发表了一篇文章,说我们在处理问题的时候经常会陷入一种惯性思维,那就是方法导向,比如人们经常把KOL、病毒视频、微信微博等列入新媒体广告的提案中,但实际上,这些只是在罗列方法,并不是方案,因为罗列方法很简单,找到方案却很难。那该如何摆脱这种惯性思维呢?下面跟你分享小马宋是怎么说的。

首先,小马宋说惯性思维影响着特别大量的人群。举个例子。美国中产阶级都喜欢在自家门前搞个草坪,还要花很多时间去维护它们。但是草坪对一个家庭来说并没有什么意义,单纯的草坪并不好玩,有时候还不如日本或者中国的庭院设计,可是美国的中产阶级就是喜欢弄个草坪。因为在工业革命之前,没有机械化,完全靠人力维护成本是非常高的,而且没有任何实际的产出,所以只有贵族家才会有草坪。这才有了欧美人的草坪崇拜。

这就像江西和和湖南地区,直到现在做菜都很咸,因为以前只有有钱人家才吃得起盐。欧洲人喜欢吃甜食这种极不健康的食物也是一样的,因为当年欧洲引进甘蔗时,欧洲只有很小的一块地方可以种植甘蔗,所以糖是非常珍贵的,这就形成了对甜食的崇拜,崇拜成为习惯,习惯又强化了人对甜食的依赖。这都是惯性思维的影响。

那么,该如何摆脱这种思维方式的限制呢?小马宋说,有些事按习惯的方法是不可能完成任务的,只能把你带入死胡同。要想达成目标,不循规蹈矩的人都会把思考方式倒过来,以结果为先,也就是掌握“从结果到方法”的思维方式。

举个例子。T 型车可能是汽车历史上无法超越的奇迹了,福特的T 型车让汽车的价格从 4700 美元降低到了360 美元,当时福特 T 型车的产量超过了全世界汽车总产量的一半。很多人以为,亨利·福特是因为找到了流水线装配的标准生产流程,从而降低了成本,然后才推出了价格极低的 T 型车。其实这就是典型的惯性思维,因为传统的定价方式就是成本决定价格。可是,老福特并没有这么想,他用的方法倒了过来,是让价格决定成本。福特经过计算,认为只有汽车的售价降低到这个价格水平,美国人民才会大量地消费汽车。所以他是先定了价格,再去寻找大规模降低成本的方法,这就是价格决定成本,从结果出发找方法。

再举个例子。小马宋在暴风的时候做过一个招聘产品经理的广告,当时公司急缺大量产品经理,可事实是,他们通过传统渠道招了很久都没招到合适的人,他不相信通过一个广告就能招到。所以,他打破了传统的做法,取而代之的是跟西少爷肉夹馍合作,因为西少爷的餐厅分布恰好与北京的互联网创业公司分布重合,然后在西少爷所有的连锁餐厅推出了产品经理套餐,只要拿产品经理的名片过来,就可以用 1 元吃一个产品经理套餐。结果,他们在短时间内就收集了大量产品经理的名片,接下来的工作就是 HR 去打电话挖角了。

方法:提高思辨能力的3个技巧

林正疆是一位律师,他曾在1995年成为国际大专辩论会最佳辩手,获得了“台湾辩神”的称号。在腾讯的内部培训上,林正疆分享了几个提高日常生活中思辨能力的方法。公众号“腾讯大学”发表了他的演讲内容。

第一,类比论证。类比论证就是用已知事物与跟它有某些相同特点的事物,进行比较类推,从而证明论点的论证方法。类比论证有时候很有迷惑性。林正疆举了一个例子说,他在微博上看到一个问题:“为什么男人追到女孩子之后就变了?”有个评论获得了很多赞同,它说的是:“你看过有几个学生考完试还念书的?”林正疆认为,要反驳这样的类比,第一可以顺着他的类比往下推,告诉他这个类比到最后有多严重的后果。第二,是把类比里少考虑的因素补充进来,告诉他模型本身有问题。

对于前面的问题,真正反驳是什么呢?可以这样说:“男女之间的关系就像一场考试,考试通过就像告白通过一样,但是你忘了这场考试有一个很大的特色,就是在考试里面,资格想要一直保持下去,你每天都要写考卷,不会因为你及格之后,资格就一直保留下去。如果你认识到这场考试的本质,你还有自信跟我说,你不用念书吗?”这个反驳就结合了继续推理下去和补充少考虑的因素。

第二,诉诸无知与“幸存者偏差”。诉诸无知的论证是指人们断定一件事物是正确的,只是因为它未被证明是错误的;或断定一件事物是错的,只因为它未被证明是正确。林正疆说,华人世界的基本逻辑是“宁可信其有,不可信其无。” 在生活中,我们经常会陷入到这样的论证陷阱中。比如,不知道绿豆能不能抗辐射,但有人说吃绿豆能治百病,大家就都跟着吃,反正无效也没什么关系。

而所谓的“幸存者偏差”说的是“已经死掉的人是不会说话的,失败者的声音是被掩藏起来的,你可能拿到的结果都是幸存下来的人说的,失败的结果就没有被统计在内。”

所以如果我们采样全部都是成功人士的论述,那么判断可能就会失误。除了要注意“幸存下来的”成功人士的成功概率之外,更应该重视的是同样做法的失败概率。

第三,巴纳姆效应。通常成功学搭配上巴纳姆效应,受众相信的概率就会大大提升。

巴纳姆效应就是一种心理学效应,说的是每个人都容易相信一个笼统的、一般性的人格描述适合自己。即使这种描述十分空洞,人们也仍然会认为这反映了自己的人格面貌,哪怕自己根本不是这种人。

林正疆认为,人们在两种条件下容易对某件事深信不疑,一种是说话人是权威者,另一种是这个权威者说的话有两面性,这样,听众会觉得对方说到自己心坎里去了。比如一个“算命大师”对你说“其实你并不是很爱计较的人,但是如果踩到你的地雷的话,你也会计较。”这样说话我们可能就会觉得很准。但其实,这句话适用于几乎所有人。

事实案例

警惕理性人的最大错误

很多人认为,经营企业的关键是要提高效率。但是最近,尚德机构创始人欧蓬演讲时说,花太多时间来提高效率而不是制造壁垒,是理性人的最大错误。

欧蓬认为,真正影响行业格局的,并不是员工们一个个加班努力、拼命工作,而是经济学中的边际利润趋零定律,也就是说在任何一个完全竞争的企业里,大家都在边际利润趋近于零时停下来。因为在完全竞争状态下,你的竞争对手会不断模仿你,变得跟你一样,最终的结果是边际利润趋零,这也是大多数企业的宿命。

那么,怎么对抗这个定律呢?战略大师波特有三个解决方案。

第一,成本领先,努力做到最便宜;
第二,差异化;
第三,细分市场,你需要做一个足够小的市场。

这三个解决方案欧蓬认为很正确,但是实际操作起来比较困难。真正能对抗边际利润趋零的,是建立竞争壁垒

什么是壁垒呢?欧蓬认为,壁垒就是对手无法攻击你,但你可以任性地攻击对手的实力。具体有两个:

第一个,报复实力,就是具备打击对手的能力。
第二个是进入门槛。

他以尚德机构为例,详细解释了这两个壁垒。

先说报复实力。尚德机构经常根据不同班型做不同补贴,精准打击对手。比如对手做心理咨询,尚德也做心理咨询,那尚德就在心理咨询课程降价,不挣钱,但可以在人力资源课程挣钱。或者在北京挣钱,但是在上海降价,不挣钱。这是尚德机构起家的实力。

再说进入门槛。教育有两个模式,一个是面授,也就是老师给学生面对面上课;另一个是在线教育。面授模式要增加利润,就要开更多的班。但是当1个班扩充到2千个班的时候,公司不会更强,而是更弱。因为管理2千个班的边际成本远远大于管理1个班。这就是面授的困扰。

在线教育就不一样了。在这种模式下扩张,可以先砸几个亿,放在产品、技术、教学、运营等方面。然后扩大规模,利润率会越来越高。所以,尚德机构在2014年从线下教育机构转型成直播教育平台,在线上扩张,这就抬高了进入门槛,减少了竞争对手的数量,还让强行进入这个领域的对手在初期很弱,容易被打击。

说完尚德机构的两个壁垒,再来说说,成人教育的在线直播教学,有什么特点。

欧蓬说,成人教育的在线直播教学,要重构学习价值,先要重构教学内容,具体分为三个方面。

第一,运营和学术并重,甚至运营比学术更重要。因为成人学习的特点是不容易坚持,怎么让他们坚持下来呢?这就需要做大量的用户运营工作。比如班主任给学员分配碎片化的学习内容,给学员PK排名,调动他们的学习积极性。

第二,生动化传播。一般情况下,学员不愿意接受抽象的数据化信息,需要重新加工,生动地表达出来。

第三,教学周迭代。成人主要用业余时间学习,生活中的干扰很多,比如家里有事、接送孩子等等,都会中断学习,所以成人面授的出勤率很低。但是直播的出勤率达到60%到70%,比面授高很多。这说明场景非常重要。直播教学要根据学员的情况重新调整课件,根据数据、活跃度等情况调整运营策略,这就是周迭代。

重构教学内容后,还要重构考试。到了考试阶段,要把知识点再拆分开,搭建成一棵知识树,把所有知识点变成高频、低频的分布,再把这些知识点跟专业相结合,提升学员的学习效率。

改变你思维的最好故事

早年,德国大诗人歌德在其不朽名著《浮士德》中,有这样一句话:

一切理论都是灰色的,只有生活之树常青。

啥意思呢?

我们所有的理论、知识、体系与道理,其实是为了解释或推演外部世界而建立起来的数理模型。这些模型并无对错之分,有的只是适用程度与领域的大小区别。

所以,你一旦信奉某个道理,困惑就会出现。

人类社会的发展、人生的成长及至具体而微的创业,都有一个共同的规律:

第一个阶段是懵懂阶段。面对未知的一切,无知无识,茫然不知所措,只能被动地任由自然宰割,这个叫自然阶段。

第二个阶段是认知阶段。面对空茫之地,人们学习或创建各种数理模型,总结种种似是而非的道理或逻辑,但这些理论体系或道理规律,并非是真实世界的反映,只是我们实在没有咒念,不得不拿这么个东西应付一下。所以,科里奥利力虽然好玩,可在赤道上观察不到。

理论也对,现实也对,可这俩货就是对不上号,这多让人上火?

笃信理论的人,就只好扭曲现实,只为了让现实与脑壳中的理论对上号。

除此之外,有些道理已经运用千年,说至理名言也不为过,但这些名言道理都有个致命的缺陷——都是用来分析错误的,无法用来分析正确。

因为人类社会或是个体的人,又或是社会行为,错误都是必然的,而正确却是偶然的。

人类很容易辨识错误,却难以辨识正确,因此人类有着喜欢对别人指手划脚的习惯,再愚钝的人,也很容易在别人身上挑出错来,随便拿出条道理往身边的人身上套,都会发现别人错到不能再错。

这就导致了人类的普遍性错觉,总感觉自己智商好高。有个最经典的错觉,企业中90%的员工,都认为自己是10%的优秀者。

这个错觉,只有进入到第三个阶段,才有可能获得修正机会。

第三个阶段,就是实践阶段,于实践中总结得失。

这时候你会如新美大的王兴一样,不无惊讶的发现所有的理论全都不靠谱。唯一靠谱的,是试错、试错、再试错。

为了避免于连续性的试错中折戟沉沙灰飞烟灭,我们就需要个大的思维框架,需要大的心胸与格局,以安放我们那颗脆弱的玻璃心。

如果你对人生有种无能为力的感觉,那就对了。

——因为正确的人生,不过是一系列的试错过程。你看那志得意满的成功者,不过是他们的错误还没有爆发出来而已。并非每个人都会从高处跌下,除非你坚信自己永远正确,这样子事情才会发生。

——道理或法则,都是有价值的。有些道理甚至可以笃信终生,但所有道理的表述都不完善,甚至形成对冲,其价值就体现在我们于实践中进一步总结与修正。唯有这个过程才是有意义的,失去事业承载的坚守,不过是书呆子的执拗与愚腐。

——实践自己的人生,体谅他人的苦衷。有些人做事或行为,在我们眼中尽显古怪,但他们有他们自己的难处。至高的智慧是慈悲,最得体的表情是笑容,最适宜的心境是平和,最有教养的表现是对他人的尊重。只有当我们的心打开,思维才会变得明晰起来,甚至会在最不堪的过程中,看到人性的努力与笨拙。

——最理想状态的人生,是能够将我们的错误因比较而显得极尽微渺的大格局、大视野与大心胸。修身、齐家、治国、平天下,古人给我们的这些人生目标,在此前那极度严苛的时代,曾造就了王阳明、曾国藩这些非凡的智者。于今文明倡行时代,我们又有什么理由,执拗地非要沦为平庸之流?

人生是相对的:困难重重,那是因为思维自我局限;痛苦煎熬,那是因为心灵没有打开;行步艰难,那是因为目标太小;知道道理却不会灵活应用,那是因为人生实践不足。

智慧时代正如一列高速飙行的列车,向远方隆隆行驶。不要让那些颓废的观念,拖住我们的脚步,飞步跳上时代的快车,静坐窗前,尽赏我们人生所经的无边风景。

春花大海,日月星辰,当这些构成我们生命的主体,才会知道那拈花微笑的姿容,会赋予这世界无边的动感与灿烂。

巨人的工具:顶级牛人思考法

前不久,真格基金公关副总监孙思远写了一篇文章,推荐了一本刚出版不久的英文书,名叫《巨人的工具》。这本书的作者蒂姆·费里斯,是美国知名的畅销书作家和天使投资人。过去两年,他在自己的访谈节目里,采访了200多位世界级牛人。在这本书里,蒂姆·费里斯总结了这些牛人的理念和习惯,下面和你分享一下。

第一个牛人是硅谷传奇人物马克·安德森,他是顶级风投公司a16z的创始人,也被称为“互联网的点火人”。马克·安德森有两个很好的理念。

一个叫做内部“压力测试”。a16z的每位管理合伙人,都有权独自决定投什么项目。但在这之前,他必须通过内部的“压力测试”。比如,某位合伙人想投一个项目,即使马克·安德森心里觉得这个项目很好,表面上也会拼命挑刺,还会拉别人一起来帮忙挑刺。如果在这么大的压力之下,这个合伙人还坚持要投,大家就会改变态度同意他,支持他。虽然这种方法很折磨人,但非常有效。

马克·安德森还有一个理念,叫做“向对立面学习”。除了和硅谷的同行学习,他还会花很多时间学习价值投资者,比如巴菲特等等。马克·安德森和价值投资是两种截然相反的投资类型。马克·安德森他们押的是“变化”,价值投资押的是“不变”。如果巴菲特这些人犯错,就说明某些变化他们没有意识到;如果马克·安德森这些人犯错,就说明他们预测的变化还没有出现。但两者的共同之处在于:都倡导原创性思考,去挖掘别人看不到、甚至持相反观点的机会

第二位牛人是里德·霍夫曼,领英联合创始人,也是硅谷天使投资人,曾经投资过Facebook、Airbnb等互联网公司。霍夫曼有两个有意思的习惯。一个是带着问题去睡觉。因为在睡眠的时候,你的大脑会重新充电,潜意识开始工作和思考。等到起床之后,霍夫曼通常会用一个小时的时间,去解决昨晚睡觉前的问题。还有一个是速度至上。他会和秘书说,如果你能提高处理问题的速度,你就有权自行决定事务,而不用经过的我同意。霍夫曼甚至允许10-20%的出错率,只要你的速度能更快。

第三位牛人是彼得·蒂尔,他是PayPal联合创始人,畅销书《从0到1》作者,也是硅谷投资人,投资过Facebook、SpaceX等公司。很多人都喜欢谈趋势,但彼得·蒂尔有个理念,就是他反对谈趋势。因为趋势意味着很多人已经在做了。而很多人做的事情,就意味着很多的竞争,以及很小的差异性。比如下一个比尔·盖茨不会做操作系统,下一个拉里·佩吉不会做搜索引擎,下一个扎克伯格不会做社交网络。所以彼得·蒂尔认为,应该尽量避免趋势。和趋势相比,彼得·蒂尔更愿意说“使命感”。他说,马斯克在创立SpaceX之初,他的使命是去火星。除了SpaceX之外,其他任何公司都解决不了这个问题,这对在那里工作的人们是一个很大的鼓舞。

以上几位,是这本书里知名度比较高的代表。而且书里并不鼓励我们盲目地使用大师的理念和习惯,因为这些人的成功,和时代背景以及环境因素有很大的关系,这些工具和方法也不是适合所有人。但如果你能了解这些理念和习惯,对你突破思维局限还是有帮助的。而且你可以从中找到适合自己的,去试验、组合,最终把它们变成你自己的“工具”。

以上观点,供你参考。

巴菲特如何通过提问诱导思考

北京大学光华管理学院的投资管理学教授陶迅(Jeffrey Towson)最近带着学校的20名学生参加了股神沃伦·巴菲特的见面会。他把这次见面会中的部分内容,写成了一篇文章,发表在财富中文网上。

其中让人印象深刻的是巴菲特的提问方法。巴菲特像古希腊的哲学家苏格拉底一样,通过提问来引导这些年轻大学生思考关于自我成长的问题。其实这也是巴菲特非常擅长的方法。在以往的会面、文章里,巴菲特就经常提出让人深思的问题。

巴菲特向学生们提出的第一个问题是:如果你只能投资一名同学,购买TA未来10%的收益,你会选择谁?智商最高的人、成绩最好的人、家庭背景最好的人?

巴菲特的答案是,应该选择那些拥有让你印象深刻的个人品质的同学。比如,谁是最努力的学生?谁拥有最好的日常习惯?谁的协作精神好因此其他人愿意跟他共事?巴菲特说,无论如何,大多数人都会更看重个人品质,而不是考试成绩。

这个问题其实可以提醒我们自己:我们要成为一个什么样的人,才会是其他人更愿意投资,也就是更加看好因此愿意把部分未来押在你身上的人?对这个问题的答案可以指导我们平时的行为,把追求哪些特质放在更高的优先级。

巴菲特问的第二个问题是:在跟人对话、合作时,问自己,这个人会雇佣我吗?

陶迅教授说,他自己试了试这个方法,觉得非常管用。在每一次对话里,他都开始思考,自己能否给对方带来一些积极的影响?自己对他们是否有帮助?自己的所作所为是否让对方愿意雇佣他,接纳他成为团队的一员?

巴菲特认为,自己的朋友,也是伯克希尔哈撒韦公司董事的汤姆·墨菲,就是这样一个所有人都愿意跟他共事的人。汤姆·墨菲是大都会通讯公司的CEO,也是巴菲特非常欣赏的管理者。在巴菲特看来,他就是那种几乎人人都会喜欢的人。巴菲特说,自己愿意为这个朋友做任何事情。因为他总能让人心情振奋。

这个问题诱导人思考的,是自己的合作精神,以及在合作中,自己是否能站在对方的角度去思考问题,是否能够给对方提供价值,而不仅仅是想自己能够从其中获得什么好处。

这个问题引发的思考方式其实是,你要以长期重复博弈的视角来看待人际合作。如果仅仅是单次合作,你就很可能只是站在自己的角度考虑问题,更加关心自己能从合作中得到什么好处。但是在今天的世界,

其实所有的合作,都会变成重复博弈。重复博弈中,你的每一次自私举动,都会为下一次合作带来损伤。因为对方不会信任你。

巴菲特的第三个问题是:你会低估哪个同学?

巴菲特的答案是:你可能会低估那些惹人讨厌的人。如果你讨厌一个人,你就更容易低估一个人。

没人喜欢被人低估。如果想要避免被低估,那么就不要做一个惹人讨厌的人。陶迅说,这个问题让在场的所有人都立即想起自己曾经做过的那些让人讨厌的事情。

他说,这个问题的关键在于,也许你并不能成为那个人人都愿意投资的人,但是你一定可以避免成为那个人人都看轻的人。做到这一点的方法,就是改掉自己那些惹人讨厌的坏习惯。

在巴菲特看来,人生中一切都是可以选择的。你可以成为人人都讨厌的混蛋,也可以成为大家都很欢迎的人;可以对其他人漠不关心,也可以选择关心身边的每个人。因此,人可以从改变一个习惯入手,最后选择改变自己成为一个什么样的人。他说,人类的行为其实没有那么复杂,只要你朝着自己想成为的人的方向努力,最后你会发现自己会真的变成这样的人。

投资人盖伊·斯皮尔曾经跟巴菲特共进午餐。他也提到过巴菲特这种通过提问诱导人思考的艺术。

比如,巴菲特问他:你是想成为全世界人眼中最好的情人,自己心中最糟糕的人;还是想成为自己心中最好的情人,但其他人都不这么认为?

巴菲特的这个问题背后,是股神自己一直在坚持的“内部积分卡”理论。也就是,更加在乎自己想要成为一个什么样的人,而不是外界认为你是一个什么样的人?

对于投资人而言,这就意味着要敢于坚持自己的判断。比如,巴菲特在第一次互联网泡沫破灭之前,就被很多人认为是一个糟糕的投资人,错过了互联网繁荣。但是巴菲特仍然坚持自己不投资科技股,原因是自己不懂。

再比如,巴菲特曾经问过一个问题:“你怎样才能击败一个国际象棋世界冠军呢?”

答案是:“和他比象棋之外的任何东西。”

这个问题的背后是巴菲特的“能力圈”理论。巴菲特一直坚持投资自己能力圈之内的公司,也就是自己能够理解和读懂的公司。这是巴菲特跟他的搭档芒格反复提到的。也是他们认为自己能取得今天的投资成绩的原因。

以上就是巴菲特通过提问来诱导人思考的艺术。你可以试着问自己这几个问题,然后写下自己从里面得到的启发。希望对你有帮助。

参考资料

超越感觉 Beyond Feelings: A Guide to Critical Thinking

criticalthinking20180426.jpg

罗辑思维:”卖国贼”的战场 94

感谢各位来到《罗辑思维》捧场,今天我们跟大伙要聊一个中国近现代史上非常重要的历史片段当中的一个不为人所知的侧面,那这个片段是啥呢,就是五四运动。1919年的5月4号这一天,一帮北大学生冲出了校园,喊出了口号,外争主权,内除国贼,还我山东,还我青岛。到天安门广场转了一圈,火烧了赵家楼,这就是著名的五四运动。

那这个历史事件通常我们接受的那个版本,是这么描述的,它的背景是第一次世界大战结束,这是1918年的事情,然后紧接着呢,就开巴黎和会,列强在巴黎开会,决定战后的全世界的政治格局的安排,那中国作为战胜国,我们当时也是协约国的一份子,自然要参会。

可是万恶的列强欺我中华无人,居然要把战败国德国在中国山东的那些权益,包括胶州湾的一些权益,包括对青岛的占领,不还给中国人,还给谁啊?还给中国人的世仇日本人,那我们能干吗,所以消息传回国内,爱国学生就很激动啊,当大家听到,万恶的北洋军阀政府居然要在这个丧权辱国的条约上签字的时候,于是群情愤慨,就引发了五四运动,这就是我们知道的一个通常的版本。

但是熟悉《罗辑思维》的朋友都知道,任何历史事件当你把镜头一旦推近的时候,当你看到细节的时候,你会发现好像不太是这么回事。给大家举个简单的例子,比如说有一部电影叫《我的1919》,其中著名的陈道明先生扮演顾维钧,当时中国参加巴黎和会的一个著名的外交官,他在会谈的现场就说出了这样一段台词,说我们中国人不能没有山东,就像你们西方人不能没有耶路撒冷一样。

喔吆,这个句子,真的是让人好感动,你想,山东是什么地方,是孔圣人出生的地方,是中国人的圣地,怎么能让异族占领呢,就像你们西方人,也不能看到耶路撒冷沦落到异族手里是一样的吧?据说这句话在第二天传扬了整个巴黎的新闻界,到处有人给中国人竖大拇指,外交官好样的。

但是我们本期节目的策划人刘学先生,翻看了大量的书籍和档案之后,他告诉我,说顾维钧当时在现场没说这句话,那为啥呢,当时的会议记录上面没有这句话啊。所以你看,很多历史都被我们用情绪和标签这两个人的天然的功能,把它给定格在那儿,而一旦定格之后,未必就是对的。

今天我们就花一整期节目的时间跟你聊一聊巴黎和会到底上演了什么,我们的注意点尤其集中在那些被钉在历史的耻辱柱上,扔在历史的狗屎堆里的那些中国的卖国贼们,在整个这件事情当中,他到底扮演了一个什么样的角色。

那就要回到一个问题,啥叫山东问题,山东问题是怎么来的,简单回溯一下历史,1898年,德国借口什么一个传教士在山东被杀,然后就强占了胶州湾,然后呢,就把青岛当做自己的殖民地,青岛的命名是1899年的事情。但是十几年过去之后,到了1914年,不是第一次世界大战就开打了嘛,德国跟协约国就开始开干,那这个时候日本就顺势向德国宣战,说我们跟德国开战,日本跟德国,那离得多远啊,要打德国人怎么打,就打在山东的德国人,所以英日联军就在山东登陆,这是1914年的9月份,9月初,大概9月2号就开始登陆,当时1914年。

大家想,中国谁执政啊,袁世凯袁大总统啊,袁世凯一想,你们两个流氓打架,我可以不管,不参与,但问题是,你跑到我家里来打啊,我家里也有瓶瓶罐罐,花花草草,万一打翻了算谁的呢,我们中国可是中立国,我这个时候可没参战啊,所以我可以严守叫武装中立的姿态,啥叫武装中立啊,就是在我家里,谁先动手,我不管你跟谁动手,只要你先动手,我就跟你动手。

所以袁世凯就问山东督军靳云鹏,说如果跟日本人干起来了,你估计能守几天,靳云鹏算了算日子说,7天。那袁世凯接着问啊,那7天之后呢,靳云鹏说,我听你袁大总统的啊,说白了就是打不了嘛,国家太弱。所以袁世凯只好采取了第二个中立的姿势,不是武装中立了,叫什么,划定行军区,就是把整个山东半岛的东部,划给行军区,我眼睛一闭,全当没看见,只要你在这个区域里,你爱打打去吧,这是没有办法的事情,所以后来日本人果然就把德国人给撵走了,就替代了德国人在山东的那个地位。

但问题是,这是一个战争时期的一个非常局面,第一次世界大战可是打了四年,从1914到1918,其间发生了很多变局,这四年的一个悬案,你想在中国,袁世凯1916年都死了嘛,然后是段祺瑞的皖系军阀的政府,对吧,所以这当中就出现了很多变数,好,我们先把山东问题先搁在这儿,我们先看看那个时候的北洋军阀政府,到底是一副什么摸样。

在历史教科书当中,我们得到的概念都是,一帮酒囊饭袋,打仗打不过外国人,老会欺负中国人,天天打内战,是这么一帮人,你如果说内政,民国初年特别糟糕,这确实是这样,但是在外交上,要知道,民国初年的政府是屡有斩获的,至少不像我们历史教科书里描述的那样,既无能又无识,还无谋。

我们就从无能,无识,无谋这三点来看,先说无能的问题,其实民国政府刚开始是挽回了很多利权的,比如说西藏,当时英国人有一个图谋,在所谓的西姆拉会议上,当时想划一条麦克马洪线,那袁世凯就用非常高超的外交技巧,把他这个动议给驳回了,这当然是另外一个故事了。

再比如说著名的二十一条,日本人一看,西方人列强都在欧洲打成一团,无力东顾,那这个时候我就逮着中国,对吧,就猛欺负呗,所以就对袁世凯提出了所谓的二十一条。虽然我们现在都在讲,袁世凯最后还答应了二十一条,也签字了,但是袁世凯答应的二十一条和日本人原先提出来的那个足以让中国人亡国灭种的二十一条,可完全不是一回事,可以说在整个过程当中,袁世凯用他的智慧,用当时中国人所能用尽的,穷尽的一切外交手段为中国争得了巨大的外交权益。

这个从一点就可以看得出来,你看日本方面的史料,当时二十一条签完了之后,日本外相叫加藤高明,辞职了,引咎辞职,为什么,交涉结果不如预期嘛,所以在日本的政界看来,这是一次失败的外交,所以后来日本人就特别恨袁世凯,这当然不是说替袁世凯翻案,袁世凯后来称帝的时候,日本人是反对的最激烈的。

你比如说,大家都知道,小凤仙的干老公叫蔡锷,蔡锷是啊,反对袁世凯,这好像都是历史的大英雄,可是你知道,蔡锷的军费是谁给的吗,日本人给的,日本人恨袁世凯入骨,所以袁世凯在临死的时候,就在自己的遗书里面为自己的死下了一个定义,叫,为日本去一大敌,看中国再造共和,所以这样的人,你能说他在外交上是无能之辈吗?不能这么说吧。

我们再来看第二点,叫无识。啥叫识啊,就是能够抓住历史的那个稍纵即逝的机会,做出敏捷的反应和行动,在这方面,北洋政府做得也是不错的,就在我们今天讲述的这个故事的后面。1919年,大家知道那一年俄国发生了十月革命,当时的北洋政府就抓住了这个历史机会,组织了一支远征军,由当时的段祺瑞的左膀右臂,叫徐树铮的人,这个人我们以前节目也提到过,长途奔袭外蒙古,恢复了对外蒙古的统治,而且把已经被沙皇俄国侵占了很多年的唐努乌梁海收纳回版图,那可是十七万平方公里。所以到那个时候为止,中华民国是辛亥革命之后,它的版图达到最大,所以你能说他在外交上没有见识吗?

我们再来看无谋,北洋政府也是人精,你比如说,我们刚才讲的那个长途奔袭外蒙古的那支军队,那个军费谁出的,日本人出的,你相信吗?当时段祺瑞就跟日本人签订了一个叫西原大借款,西原是一个日本人的名字,就借给中国,一亿四千五百万日元,这是很大一笔钱,那为啥要借呢,站在日本人那边说呢,说二十一条实在跟中国把邦交搞得非常不好,稍微缓和一下,然后借了中国这笔钱。

而段祺瑞算的账是什么呢,我拿啥给你抵押借这笔钱呢,我就拿你侵占的山东的什么铁路,车站,码头,这些利权我抵押给你,借这笔钱,反正这块肉也叼在你嘴里,我还不如先换点银子花一花。然后这个银子花在兜里之后呢,一方面组织参战,第一次世界大战,然后刚才我们说的,收回外蒙古的军费,就从这西原大借款里出的。你可能会说,这不还是丧权辱国吗,借日本人钱,这笔钱后来没还,包括后来1925年到1927年那个南方的革命政府,因为北伐成功了,就说北洋政府欠的债,我们就都不还了。

那你说如果段祺瑞还在,他会还吗,现在已经有清楚的史料表明,我们本期节目的策划人刘学先生告诉我,段祺瑞也没打算还,在一个当时的回忆录当中,段祺瑞亲口跟当时的总统冯国璋讲的,说我从来就没打算还过这笔钱,因为用的就是日本人嘴里叼的肉换的钱,那结果是什么呢,结果后来日本兴业银行,这是日本当时的大银行,因为中国人不还钱,差点破产。所以当时也是在日本的媒体,新闻界,他们也认为这是丧权辱国的一次非常愚蠢的借款条约,所以你不能说他无谋吧。

好,我们在这儿不去夸奖北洋政府多牛多牛了,那个没有意义,我们就来看山东问题,北洋政府的处理方式,那既然这块肉已经叼在日本人嘴里,那咋办呢,我们肯定是要谋夺,把它收回啊,所以现在很多历史上都讲,说北洋政府在参加巴黎和会的时候毫无准备,这是地地道道的胡扯,不仅有准备,而且准备的非常早。

1914年,那边儿第一次世界大战刚打,这个时候中国的一批外交家已经开始坐下来认认真真的研究战后问题了,所以你看,中国人那个时候还没参战,那个时候德国人和英法打的乌眼青,还没看出来谁胜谁败呢,但是中国人这个时候已经明确的知道,或者说明确的在判断,协约国一定是胜利方,对吧?因为只有协约国胜利,山东才能拿得回来嘛,所以那个时候其实中国人已经在准备巴黎和会了,提前了至少四年,现在据档案能够查出来的日子,是1914年的10月13号。

当时中国的外交总长叫陆徵(zheng)祥,这个时候他就被袁世凯紧急召回国内,主持了一个会议,去系统的研究中国在战后参加巴黎和会的问题,当然当时还不知道是巴黎和会,也不知道第一次世界大战要打几年,但是早下手做准备,这总没有错吧?

所以在第一次世界大战持续的四年间,中国人可没闲着,至少干了三件事,第一件事呢,就是在陆徵祥主持的这个会议的框架下,中国人系统的研究了国际法的大量先例和惯例,以在战后的会议上找到那个理据,为中国人争得更多的利权,这是大量的案头工作,这按下不表。

第二件事情,就是参战。其中主张的最坚定,最强烈的就是段祺瑞,袁世凯死了之后,虽然是段祺瑞执政,但是他想参加第一次世界大战,阻力也不小,比如说那个总统黎元洪,他就不同意,在此前我们有一期节目讲张勋复辟的时候,提到过这一段,另外还有谁不同意啊,广东的孙中山嘛。当时孙中山就说,反正我是地方政权,只要是跟你北洋军阀作对的事,那我都赞成,只要是你想干的事,我就都想法让你干不成,所以反对!反对!反对!

段祺瑞就在这么强大的反对声音下,一定坚持要参战,为啥,因为你如果作为一个中立国,战后人家老大们分赃,有你什么事,你只能站在旁边干看着;你只有参战,加入协约国,以后的巴黎和会,你才能够拿到一张值钱的门票,所以说中国参加第一次世界大战,虽然没派多少兵,但是派了一些华工,工人过去,但是好歹我们拿到了这张门票。

那第三件事情呢,就是联络美国。为啥要联络美国呢,两个原因,第一,他是一个新兴的大国,在太平洋这个的一个领域,它将来肯定是由发言权,所以烧点冷灶,这总是没错的;第二个原因呢,就是美国当时的总统威尔逊,威尔逊总统现在中国人已经不太熟悉了,但是你知道母亲节吧,每个五月的第二个星期天,母亲节,就是威尔逊总统提议创设的,可以说他是妈妈节的妈妈。

威尔逊总统是美国总统当中,至今为止唯一一个哲学博士,可见他是一个带有强烈理想主义色彩的这么一个大知识分子总统,所以在第一次世界大战后期,他就提出来所谓十四点和平建议,这里面就充满了理想主义测色彩,包括提出创设国联,就是今天联合国的前身。

但是这个计划理想主义到什么程度,就是他提议,到最后美国国会不批准,所以美国反而没有参加国联,威尔逊还提出来,一定要让这个时代的公理战胜强权,你看,这句话由美国总统提出来,落在中国人的耳朵里,那真是如久旱逢甘霖一般,我们是弱小民族,我们就盼着有公理,所以中国人就特别想跟美国人联合,在战后的和平会议上,让美国人撑咱们一把。

而站在美国人这一边儿呢,它也愿意跟中国人勾搭,为啥,它是一个新崛起的大国,它也想在亚洲太平洋地区有这么一个战略伙伴。而日本人明显不是人选,对吧,因为日本人想独霸这片地区,所以要挑选中国人,跳一曲在太平洋上的双人舞,所以在第一次世界大战期间,中国和美国之间那各种暧昧,各种暗中勾搭,就开始了,这是中国人在第一次世界大战期间,做的三种准备了。

到了1918年的时候,德国战败投降,第一次世界大战结束,那消息传回国内,那当然是举国欢腾了,你想想看,多少年了,中国在国际大战当中没有打过胜仗,这好不容易跟胳膊粗的站在一起,打胜了一回,那当然是扬眉吐气了,国内的各派政治势力不管原来对参战是一个什么态度,现在都一律欢欣鼓舞,包括那个反对参战最激烈的南方革命政府,他们说不管原来我们是什么态度,现在都巴黎和会谈判,我们也得派代表,我们也得分一杯羹,当然他们也知道了,北洋政府是不会让他派代表的,那怎么办呢,他们就选举美国总统威尔逊当我们南方的代表,反正我们精神会餐一把,我们也过过瘾,这当然是个笑话了。

当时民间舆论就充满了这种乐观主义的情绪,当时的舆论甚至要求北洋政府的外交家们,到巴黎和会上提出什么样的要求啊,把朝鲜要回来,越南要回来,琉球要回来,那钓鱼岛就跟别说了,什么台湾,香港,澳门,全部得回归祖国,当然对于职业外交家来说,就是北洋政府像陆徵祥那批人,他不会定这么不切实际的目标。当时政府定的目标是啥呢,把辛丑条约给废了,就是八国联军那个时候定的那个条约,那对中国主权的伤害真的是内伤,所以相对废辛丑条约而言,山东问题是一个次一级的问题。

所以当时中国的策略非常简单,一方面拉着日本人,说山东问题以后再说 ,你支持我废辛丑条约,另外一方面也拉着美国人,说我也联合你,能不能到巴黎和会上撑我这么一把,就定下来这么一个目标。好了,11月28号,北京举行盛大的阅兵式,与此同时,北京所有机关公务员放假一天,然后内务部当时还给全国所有宗教组织,发了一封信,说你们应该选12月1号这一天,按照各自的宗教仪轨搞祈祷,所以你想,那一天可热闹了,全国的道士,和尚,喇嘛,神父,都在按照各自的宗教仪式搞祈祷。

就在这一片祈祷声音当中,一支队伍出发了,谁呢,就是当时的外交总长陆徵祥,带领的到巴黎和会去谈判的代表团,从北京出发,这是12月1号。12月2号,陆徵祥代表团一行来到了沈阳,当天日本驻沈阳的领事馆就设宴款待他们一行,当然在宴会上,双方推杯换盏,谈的就特别好,真是好话说尽,说到了巴黎和会上,我们东方两个民族可要彼此提携扶助,你帮助我们实现废除辛丑条约的目标,山东问题我们就暂时不提好不好啊,双方已经达成了这样的一个默契。

但是在第二天,当陆徵祥代表团到达韩国的汉城,就是今天的首尔的时候,陆徵祥突然变卦,这也是近代中日外交史上的一个悬案,到底是为了什么,反正陆徵祥就称病了,说我病了,我谁也减不了了,原来准备到日本见一堆人,我谁都不见,能不能直接取消,我直接从日本的马关换船,就直接够奔美国去也。当时中国驻日公使叫章宗祥,就气疯了,说这一段时间我做了大量的工作,给你安排了那些会见,包括觐见日本天皇,包括拜谒明治天皇的陵墓,见日本首相等等,你现在给我放鸽子,我哪儿受得了,所以当时章宗祥还闹着要辞职,当然后来也没辞成了。

最后讨论来讨论去,说那还是见见吧,那见了谁呢,陆徵祥到了日本东京之后,就见了日本的外相,还见了日本派到巴黎和会的那个代表团的团长,见面时间也非常短,双方谈的也是不咸不淡,哼哼哈哈,没有一句实在话,包括觐见天皇这些事,就全取消了,拜谒明治天皇的墓,就派一个下属去,代着拜一拜就可以了。总而言之,就非常草率,潦草的完成了日本之行,直接够奔美国去也。

当然这时为啥突然中国人翻脸了呢?其实很简单,据日本人讲,就是因为美国人插了一杠子。美国人在12月2号前后,跟陆徵祥讲,说到底是跟美国人好还是跟日本人好,你们自个儿挑,但是请注意,不要脚踩两只船,那中国人当然是跟美国人好了,所以从这一天开始,12月2号这一天开始,中国的外交政策就突然从联美联日变成了联美制日。

所以你看,北大学生上街的时候,什么抗日,反日,早在你们反日之前,中国的职业外交家们早把这个方针给定下来了,所以陆徵祥一行就到了美国,从西雅图上岸,然后坐着美国政府给他安排的专车,待遇可高了,直奔到纽约,在纽约又见了美国大量的政要,双方协同了外交立场,然后乘坐美国政府给他们派的专船够奔巴黎去也。

那请问,当代表团到了巴黎之后,又发生了些什么呢,话说1919年的1月11号,陆徵祥带领的中国代表团抵达了巴黎,参加第一次世界大战之后的巴黎和会,当时同行的人很多了,在这儿我们重点给大家介绍三位,第一位呢就是我们反复提到的这个陆徵祥,中华民国的外交总长。

陆徵祥这个人没有留过洋,但是俄文非常好,他是北京的同文馆毕业的,而且少年得志,25岁的时候就被任命为当时驻荷兰的大使,当然那会儿是清朝,还是有皇上的时候,他到民国之后,做了一个特别重要的在外交方面的贡献,就是重整了外交部系统,当时袁世凯任命他为外交总长的时候,他跑到外交部,说所有人先都解雇,然后按照新的标准重新考试,如果你没有外文或者外事的相关的背景或者专业,你根本考都不让你考,据说袁世凯有一个侄子,就是因为这次考试被清出了外交部,是这么一个人。

那第二个人呢,就是大名鼎鼎的顾维钧,顾维钧的回忆录,那么多本,是中国近现代外交史上的名著,顾维钧这个人可是地地道道喝洋墨水长大的,是美国哥伦比亚大学法学院毕业的博士,据说他当年的博士论文现在还是国际法专业里面的名著,博士论文就达到这样的水准,当然民国创建之后呢,他就回国,成为袁世凯既是英文秘书,又是外交秘书,参与了当时包括后来一系列重大的中国的外交事件,他也是中国第一任民国的国务总理唐绍仪的女婿,是外交界的名门正派。

那第三个人呢,叫施肇基,在参加巴黎和会的时候,他当时还是英国公使,施肇基这个人也是特别有意思,他也没有留过洋,但是他是一个老抗日英雄,跟日本人周旋过好多次。比如说1909年的时候,日本的前任首相伊藤博文,这也是大名鼎鼎的人物,在中国的东北遇刺,刺杀他的人是谁呢,是一个朝鲜人,是朝鲜志士叫安重根,但是当时施肇基就负责处理这个事,你看他的反应有多快。

第一件事情是什么,先把当地的电报局给关了,先不让任何人往外界发电报,这就像有的地方发动乱,政府第一件事先把互联网给关了,你看,那个时候施肇基就有这个意识,然后呢,他就告诉所有的官员,说见到日本人千万别说一句话,说什么客气啊,我们保护不周啊,导致贵国前首相遇害,这些事千万别说,千万别给日本人留什么口实。

然后抓紧时间破案,把人抓到之后,然后自己用英文写成新闻稿,自己跑到北京来,通过西方媒体,就是英文媒体,在北京把它给刊登,让日本人是完全没有话说,至少找不到中国人的把柄,这就是施肇基,当然施肇基和顾维钧后来还参加了华盛顿会议,那又是后面的事了。

说为什么要介绍这三个人,是因为告诉大家,整个代表团的组成就是当时中国的第一流的外交人才,可不是什么酒囊饭袋,他们搞不定的事情,你以为靠一次在天安门广场的游行就能搞定吗?

下面我们就该说说巴黎和会了,巴黎和会是一个开得一塌糊涂的会议,因为所有的列强是心怀鬼胎,几乎没有一致的利益,美国人觉得我该当老大了,英国人说,别介啊,我才是老大啊,我要保持旧日的荣光,法国人的目的呢就是把德国踩在脚下,让它永世不得翻身,意大利人的目的呢,是我最好能少出点力,然后少使点劲儿,但还能多得点儿土地,日本人的目的呢,是亚洲人要归亚洲人管,说白了就归他日本,所以是各怀鬼胎。

当时中国代表团来的时候,为什么心气儿那么高呢,因为当年参加一站的时候,你们列强保证过啊,当时英国人就至少向段祺瑞保证过,说你只要参加,打德国人,将来你的大国地位我就要尽力帮你恢复,所以我们是带着很多承诺来到这个会议上,但是到了会场之后发现,完全不是那回事。中国问题在列强看来,就是一个非常边缘的问题,而且中国代表团的位置和地位,也非常的低。

你看,英法美日意,这五个国家,每个国家准许进会场五名代表,连巴西都有三名代表,而中国进会场的只允许两名代表,说白了,你就是第三流的国家。而且这个过程当中,还发生了一件小事,当时陆徵祥来到巴黎的时候,在国内的那个大总统徐世昌让他带了一批勋章过去,说你看到哪个大总统啊,大首相,大总理,你就给他发勋章,以显示我中华民国跟他们在外交地位上是对等的。

结果陆徵祥第一次见到法国总理,那个号称老虎总理,叫克里蒙梭,说给你发勋章,克里蒙梭说,不要不要,碰了一鼻子灰,所以陆徵祥觉得,这简直就是自取其辱嘛,从此绝口不再提什么给人家总统,总理授勋章这件事,所以可见,当时我们在国际那个谈判场上的位置是非常可怜的。那不授勋就不授勋呗,我们来到巴黎,又不是跟你争闲气的,我们是为了达成国家的外交使命的,只不过这个时候使团已经把外交目标调低了一点,看来原来什么废除辛丑条约这个目标,是不可实际的,所以大家就聚集在了山东问题上。

1月27号,机会来了,这个时候列强已经在讨论怎么瓜分德国留下的前殖民地问题了,27号就讨论到了中国山东,当时日本人觉得,这不就是我的吗,大家都同意,都已经说好的,把德国权益转交给我。你看,这个时候中美勾搭的好处就出来了,威尔逊总统就装好人了,说你看啊,好歹中国山东这是一起的嘛,让中国代表团参加一下嘛,日本人一想,那参加就参加呗,于是就同意了。

所以1月28号,中华民国的代表团获得了在巴黎和会期间几乎是唯一一次在公开的,正式的场合,为自己利益声辩的机会,然后就提出了山东问题,要知道,这在当时的那个巴黎和会的外交氛围当中,这算是一次偷袭,因为日本人没觉得中国人要提山东问题,你不是说好的提辛丑条约吗,顾维钧当时代表中国发言,他面对的是一个日本人觉得完全充足的理由,日本人觉得至少三条,第一,这是我流血流汗打下来的,第二,这是你列强许给我的,如果不把山东德国人的权益转交给我日本,我冤大头啊,我干嘛要出兵啊,我要死那么多人,第三,我跟中国人之间也有所谓中日密约,中国人也同意给我的,所以没有问题啊。

但是你看,顾维钧作为一个职业外交家的水平,就体现在这儿,他不是像电影里演的,搞什么情感攻势,跟你说什么耶路撒冷,孔圣人,山东故乡,整这些东西 ,你在那个外交场合讲这些是没有用到,你得讲出理来。顾维钧给出了理由,首先中日密约我们承认签了,但对不起啊,国际法上有一条,叫武力胁迫原则,就是如果在武力胁迫下签的约,那不算的呀,对吧,你按着我脖子,让我叫你一声爷爷,我叫了,然后我就是你孙子,这个话说不妥吧。

第二,就算是有这么一条协约,那也是对当时发生大战时候的一个临时性的安排,所以既然我们现在在开和会,我们就要重新对利益进行安排啊。第三,他又引用了国际法上当时一种叫情势变迁原则,就是打仗之后,很多情势已经发生变化了,比如说我们原来把权利给到德国人,现在因为我们跟德国人宣战,所以我们原来给德国人那些东西,已经天然那些权利就没有了,我们跟德国人签到所有条约已经作废了,所以你怎么可能从德国人手里继承什么权益呢?

顾维钧讲的第四个理由是你日本人也不翻翻看,当年我们中国人和德国签到协约里面,可是白纸黑字讲的明白,给德国人的所有权益是不可转让给其他第三国的,你抢就是你的呀,我们从来就不承认这些权益是可以被转让的,你又从何处能够继承它呢?

所以你看,顾维钧的水平就体现在这儿,他讲的这一番理由,让日本人也哑口无言,所以当时舆论界有一句话,说顾维钧像猫耍耗子一样,把日本人耍在当场,至少在巴黎和会的这个现场,中国人在讲理这个层面上没有输,这是28号的事情,然后消息传回日本,传回中国都需要一点时间,到了1月30号,日本驻中国公使就跟疯了一样,到处找外交部的人算账,说你中国人不是说好的吗,山东问题咱两家互相解决,在巴黎和会上不提出来吗,怎么能够出尔反尔呢?

但是1月30号这一天是腊月二十九,马上中国人要过年,外交部人说,你别来,我们这儿没人上班,都放假了,所以这个日本驻中国公使疯了一样的找,一直到了2月2号,才算找到一个外交部的次长,因为大老板已经出国了嘛,在巴黎,外交部的次长叫陈箓,说了一通,说我们对你们很不满,你们最好不要再这么干了,等等。

中国人也没有搭理他,但是从此中国就铁了心,跟日本人要在山东问题上对干一场,当然了,人家日本人也不是吃素的,在这个点上讲理讲不过你,他可以绕到其他点上,重新跟中国人另开战局,你看,这就是强国的好处,他和其它列强之间有更多的博弈点,可以进行外交上的利益交换,而你中国作为一个弱国,你就没有这个外交优势。那日本人很快就找到了当时支持中国人的美国人的一处死穴。

你想,威尔逊来到巴黎和会带着什么?他的十四点和平建议,一个理想主义者对未来世界格局的一个梦想,还有建立国联的一个主张。日本人说好啊,你不是有梦想吗,不是要公理战胜强权吗,我支持你,国联我们也支持,能不能再国联的宪章里面加一条呢,叫全世界种族一律平等?你看,我东方民族被你们西方人,白人,欺负了那么多年,我主张这个,合理吧,符合你的公理战胜强权吧。

但是你不要小看这一条,这一条恰恰是威尔逊的死穴,为啥,因为他自己就是一个种族主义者,威尔逊甚至在联邦政府内部还搞什么种族隔离,他是看不起黑人嘛,其他的什么英国人,法国人,在全世界还有殖民地,一把种族平等这一点写入国联宪章,这对大家面子上都不好看,而日本人就揪住这一条,我就得写,就得写,如果要想不让我写,那我们可不可以重新谈一谈山东问题啊,作为一个利益交换,就是对车对炮嘛。

那威尔逊一看,中国人,这是一个小兄弟,还别说车马炮了,可能在我的棋盘上,连个卒子都算不上,算了吧,把中国人的利益就牺牲掉吧。所以巴黎和会第二次再谈到山东问题的时候,已经是4月份了,在4月份的时候,实际上中国代表团已经几乎没有机会,再参与列强之间的正式谈判了,就在会场外面着急啊,当然也做了大量的努力,有材料证明,顾维钧还行贿了很多巴黎的记者,希望通过场外的那个舆论施压,对场内的会议施加一点影响,但是无济于事。

到了4月30号的时候,列强们已经基本上把案子给敲定了,说这么着,所有德国的权益全归日本,当然,在会场内部,其实还发生了一件事情,这是在场外的中国代表团不知道的,就是日本人做了一个半官方的声明,这个声明还特别强调,它不能写入会议记录,也不能作为条约上的正式文字,就是日本人将来会在它在山东的权益巩固之后,把当时它的占领军撤走,然后把占领中国的领土还给中国,它要继承的并不是领土权利,而是德国人在山东的一系列经济权利,比如说造铁路啊,开矿,借钱,这些优先权利它继承走,但是领土是要还给中国人的,但是这一条是不作为正式文字落在纸面上的,但是场外的中国代表团并不知道,所以他们面对的几乎是一次彻底的外交失败。

4月30号的事情,等消息传回到中国,怎么传回来的呢,当时梁启超在巴黎,梁启超知道了这件事情,说发生了这样的一件事情,然后结果是这样的,他就写信给他的一个亲家,这个人是谁呢,林长民,林长民是谁呢,民国才女林徽因她爹,林长民就写了一篇文章,在报纸上把这件事情捅出来了,当这件事情到了报纸上之后,就等于捅到了所有中国人的面前,那之后的事情就完全失控了,前面我们讲的那一幕,4月30号发生的事情,捅到中国国内,在5月4号就爆发了前面我们看到的五四运动,从此这件事情发生了一次急转弯。

好了1919年的5月4号,北大的学生先上了街,紧接着就是蔓延到全国的罢工,罢课,罢市,以及各地组织请愿团到北京来请愿,要求政府拒绝在巴黎和会的最后文件上签字画押。那问题就来了,如果刨除掉当时民众的那个情绪性因素,那签字和不签字,具体的真实的那个利弊分析是什么呢,其实当时的职业外交家早就有文件,把这个分析出来了。

如果签的话,有一个坏处,那就是让日本在山东很可能扎了根,从此日本成为中国的一个祸根,那此后日本的行为就很难制约,但是对不起,这只是一个面对未来的一个不确定性的危害,在当时看来,但是如果不签的话,其实祸害更大。

当时的外交家分析了四点,第一点,是这块肉已经叼在了日本人嘴里了,你不签,能改变任何现状吗,你只是做了一个情绪性的表达,对于真实的中国的外交利益,没有任何帮助,这是第一点。

第二点,这个时候是列强做主,你们签字画押对吧,我打一个比方吧,就像农村,兄弟俩分家,哥哥比较强势,弟弟比较弱小,那毕竟在这次分家过程中,我们把什么舅舅啊,隔壁的老王啊,村长啊,什么村里的小学老师啊,请来给大家做个见证,那万一将来你的哥哥要欺负你,你还可以把这些人请来,你看,当你你们分的这个家,导致现在他欺负我,对吧,你们还得给我做主,如果不签的话,也就是说中国从此在国际的这个条约体系之外,你以后再和日本发生任何事情,都是你单独面对日本,那些美国,即使他想帮忙,既没有动机,也没有相应的位置,来帮你说上一句话。

第三个坏处,就是第一次世界大战之后,巴黎和会一个很重要的目标,是建立国联,我们前面讲的,那你如果不签字,也就意味着国联你也加入不了,在今后的国际体系当中,那个全新的国际体系当中,也没有你的位置。

第四,就是巴黎和会的其他好处你也拿不到,这个好处就包括,比如说德国的战争赔款,德国取消对华的一些特权,这些利益你也拿不到,因为你没有签这个字嘛,原来德国对你的一些不平等条约,你还得继续执行对吧,明明战胜国,但实际上你还得继续,比如说辛丑条约规定要给德国的赔款,你还得继续支付。

所以你看,这两种利弊分析,已经多么的清楚啊,当然要签嘛,但是问题来了,谁敢签啊,门口到处是学生, 是罢课,罢工的人,是各地的请愿团,所以对北京的中央的那些决策者来说,这个字实在是签不下去啊,当时的总理是谁啊,钱能训,段祺瑞虽然是执政,但实际上他是幕后大佬,钱能训说,这个字我是没法签的,那怎么办呢,推啊,这是中国人最擅长的,推给谁呢,推给国会,你看,这很为难,对吧,老百姓这样说,我们政府是做不了主了,那国家的权力机构是国会,国会来投这个票吧。

所以当时就写了一份咨文,说国会来决定这件事,国会也是老油条,他们怎么会上这个当,你给我画一个坑,我就往里跳,对吧?签字,老百姓不答应,不签字,对国家利益有损失,我们也不干这事,国会当时就给驳回去了,说这事我们不能管,按国际惯例,都是政府先签字,然后拿到国会来批准,你们先签了再说,签不签,政府定。得,一颗烫手山芋又回到政府的手里。

那政府总理就跟总统商量,总统当时是徐世昌,其实徐世昌手里也没什么权,是一个弱势总统。徐世昌一看,这字让我签,我背那个万世骂名,我才不干那个事呢,非要让我签是吧,我辞职行吧,徐世昌干脆拿了一封辞职书跑到国会去了。国会一看,你不能辞职,因为当时中华民国没有副总统,你辞了职,群龙无首,整个国家没有元首了,你不能辞。

当时和徐世昌一起提辞呈的,其实还有总理钱能训,只不过大家都去挽留这个总统,没人挽留这个总理,所以钱能训就顺利脱身,但是把总理这个位子就空出来了。轮到谁了呢,按照当时的递补规则,就轮到了财政总长,叫龚心湛,龚心湛说,到这个节骨眼上让我当总理,我哪有那么傻啊,事先说话啊,我就干十天,你们赶紧找人。上哪找人去?到了6月22号,他声明的所谓十天已经到了,但是没人接啊,所以他只好皱着眉头,捧着这颗烫手山芋继续干下去。

巴黎和会最后的签字的仪式,是在6月28号,说白了,签还是不签,龚心湛这一届政府,你必须做一个决定,那当时的决定到底是啥呢,其实在6月26号之前,他们给前方,也就是巴黎打去的电报,一直是训令,说得签,你们也得争,保留意见,实在争不过,就签了吧,为啥,因为利弊实在是太清楚了。

但是后来为啥没签呢,一方面是巴黎的那个代表团,他们一商量,觉得这个字实在不能签,一旦签了之后,将来回国没法交代,千秋万世的骂名,他们在巴黎也知道,国内五四运动,如火如荼,他们知道,回来就是卖国贼,这一顶帽子就得戴了,一戴就是一辈子,所以最后他们决定不签。

当然这个过程当中也发生了一个特别有趣的事情,你看政府,就是龚心湛这一届政府,6月26号之前,一方面指示前方,说你们得签,一方面这边糊弄着各地的请愿团。但是6月26号,突然他们的态度出现了一个大转弯,说得不签了,也给前方打了电报,说不能签这个字。

那到底为啥呢,后来的历史学家就做了一个分析,其实他们想打的是一个时间差,因为当时中国北京打到欧洲巴黎的电报,至少得三天,这是最快,慢就要道十天,平均的速度是四到六天,好,那我们就按最快的算,不是三天吗,好,我是26号要变卦的话,那么电报打到巴黎,怎么也 得29号了,这已经是签字日28号之后的一天了。说白了,前方的代表团接到了训令是签,而签完之后,接到的训令是不签,所以政府两面都讨好,这样的一关就过去了。

但是不管怎么讲,中国虽然站在了战胜国的队列当中,但是当战胜国和德国签字画押的时候,这份文件上可没有中国人的签字,说白了,中国的外交利益此时本该实现,但是没有实现,那些爱国志士们,那些热情的学生们,拿到了他们想要拿到的东西,但是国家收到了损失。这个时候你可能会说,那学生们也是好心办坏事嘛,他们的爱国的热情还是值得鼓励的,那你就听听后来的故事吧。

你看五四运动,主要针对的是,三个所谓的亲日派卖国贼,其中首当其冲的就是曹汝霖,可是曹汝霖后来的表现如何呢,七七事变之后,在抗战当中,日本人也冲他招手吧,来吧,到我这儿当一个官吧,曹汝霖保住了晚节,民族气节坚决不受伪职。而谁受了伪职呢,就是在五四运动期间,跑到曹汝霖住的那个赵家楼去点火把他们家房子烧掉的那个人,那个人的名字叫梅思平,当时的北大学生,后来在抗日战争期间,当了日伪的那个组织部部长和内务部部长,在抗战胜利之后,被以叛国罪枪毙。

所以啊,历史上的是非,谁是好人,谁是坏人,谁是爱国志士,谁是卖国贼,真的是难说啊,好了,故事就给大家讲到这里,最后给大家几句话,这话不是我说的,是顾维钧说的,顾维钧说的第一句话是,办内政和办外交史两回事,内政面对的是老百姓,一个政客可以跟老百姓漫天许愿,对吧?

说话不算数,没有关系,因为老百姓是一盘散沙,你政治人物是强力人物,可是办外交能这么办吗,你面对的是国家,那都精得跟鬼似的,你能够漫天要价吗,能够糊弄别人吗,这些事情是做不到的,所以中国人往往是漫天要价,结果呢,不肯吃明亏,所以吃暗亏,不肯吃小亏,所以吃大亏,这是第一句。

第二句,他说我最烦的就是那些人老是去喊,宁为玉碎不为瓦全,你有什么资格说这个话,你个人可以玉碎,可是一个民族可以吗,一个民族课不只是你这一代人,你还有子孙后代,你有什么权力让一个民族去玉碎呢,我们必须要回归理性,这是顾维钧说的两句话。

在这期节目策划完成之后,我跟策划人刘学先生就聊整个这个过程,我说你最大的感受是什么,他说,看来强国和弱国真正的区别不仅在于他们各自的经济,军事的实力,还在于他们思维方式的区别。什么叫弱国思维呢,就是不断的感受那些伤害,然后做各种情绪化的,抓狂的表达,这就是弱国心态。

什么是强国心态呢,就是立足于现状,着眼于利益,一点一点的改善自己,分析对问题,然后找到解决它的方法,既不去感受那个伤害,也不做任何抓狂的,失态的,过分的,情绪性的表达,你看,这个分析非常的精妙,所以我最后就想问,回到今天的中国,你说我们到底已经是一个强国呢,还是身上有一些弱国的影子呢。

罗辑思维:傻帽悲观派 66

一直以来有一种悲观论煽动者在各种媒体上鼓噪,他们有一个三段论逻辑公式,第一句话他会告诉你这个世界一团漆黑,要么大祸临头,或地球崩溃,总之没好日子过了;第二句话世界之所以这样的原因因为一小撮人作恶,比如希特勒嘴里的犹太人,某经济学家嘴里的罗斯柴尔德银行,比如万恶的美帝国主义或转基因大公司,总之就是你们这些人坏才把我们弄到如此境界;第三句话他会告诉你那应该怎么办呢?那就是团结起来、组织起来、行动起来,跟我来,我有办法。这样的人叫做煽动者。

你还别觉得煽动者只存在于政治领域,不是,现在的商业广告你有时候分析它的逻辑,就是煽动的逻辑,列出的问题,摆出的解决方案,就是把问题强调的乌烟瘴气,把自己的解决方案说得无比美好,这就是煽动。

举个简单的例子,美国前副总统戈尔,不是一直在全球各地演讲,演讲的题目叫《难以忽视的真相》,说地球马上就要温室效应了,人类就要永远灭绝了,怪谁呢,怪中国人,中国人拼命烧油、拼命买车,美国人看着糟心啊!不都全怪你们吗?怎么办呢?我有解决方案,碳交易,减碳减排,所有这一套就出来我们开会呀,斯德哥尔摩会议,给中国政府施压,所有这些逻辑都是煽动多。

但是反过来看,我们的思维是正好相反,我们强调的是这个世界无比美好,而且会越来越好,以互联网技术为代表的一系列新技术正在给每一个人的发展提供了机遇;第二,我们强调不要仇恨,我们应该让气味相投的人一起玩儿,不要和别人去斗争,因为人类早就摆脱了那样的时代;第三,我们虽然组织起来,但是我们不是控制化的组织的,我们强调的是自由人的自由联合,这才是创造力的源泉。

所以我们不是煽动者。

我要引出一个话题,我们的逻辑和刚才我们讲的煽动者的起点不一样。那就是这个世界到底会越变越好,还是因为某个迫在眉睫的危机将来会一团漆黑了,我们要当一个傻帽悲观派还是一个理性乐观派。有本书叫《理性乐观派》。

大家闭着眼睛想,这个世界有多少让我们悲观的理由啊,什么贫困疾病,大气酸雨,臭氧层稀薄,癌症发病率上升,普遍的道德沦丧,小行星撞地球,男人精子数量下降,雾霾围城,所有这些经过专家教授学者和媒体嗡嗡嗡嗡,已经深入人心了。

那么他们为什么这么说?因为这么说有名有利。我们前面讲的美国副总统光靠吓唬全世界人民就进账上亿,而且他自己在田纳西州的那一栋豪宅里边的人均碳排放是美国人均的十几倍,是中国人均的一百多倍。有记者去责问他的时候,他老人家说我花钱买的。我们中国人用石油不花钱吗。

另外就是有名,多少诺贝尔奖的获得者、多少畅销书、多少纪录片导演就是靠给人类带来坏消息而成名的,他们有着忧郁的眉头、机制的眼神、坚定的信念,那怎么可能不有一颗善良的心灵呢,就像前不久有一位中国的名人(崔大屁),在美国拍了一部纪录片回来放给中国人。有人说他说的对,为什么呢?因为他早已经成名了啊而且他自己花钱,你说他说的能不对吗?这都挨得上吗,一个人是不是高尚跟他得出的结论是不是正确这之间的逻辑差着十万八千里呢。凡是对这个世界悲观的都获得好名声。所有对这个世界持有乐观态度的人反而显得很浅薄。

著名的经济学家就讲一句,对人类的发展持续乐观就显得很浅薄。所以你看,又有名还不显得浅薄,那他们为什么不趋之若鹜?悲观论的论调在人类的历史上是特别源远流长。

在古希腊时代,我们看到最早的公元前就有诗人吟唱道,过去的时代多美好,现在的时代多糟糕。有人名人说世界历史分成三段,即黄金时代、白银时代、黑铁时代,我们现在是最糟糕的。

黄金时代是很久很久以前。朱熹就这样说过一句话,说三代以上天理流行,王道生家,三代以下,人欲横行,霸道盛行,此后的世界无人样。悲观论是一个非常古老的传统,但是有趣的所有这些高大上的言论显得那么正确,但这些所谓智慧的言论一次也没有对过。人类世界到现在为止一直是蒸蒸日上,所有的担忧似乎都没有实现,所以我们认为注定要恶化的情况不会出现。

举个简单的例子,工业革命应该是人类历史上最没有争议的、对人类贡献巨大的。但是在工业革命发源地英格兰来说,1750年到1850那100年发生了什么?首先我们看到一个表现就是人口大爆炸,1750年整个英格兰只有六百万人,到了1800年的时候就变成了九百万人,到了1820年的时候就变成了一千二百万。

肯定说明一个问题,首先是食物会增多,普遍的营养水平的提高,生活品质上升。一个盛世,每个人的生活状况几乎都得到提升才会有这样一个结果。可是你看当时的文人是怎样描述那一段日子,他们把它描述成漆黑麻乌,诗人骚赛、狄更斯还有包括英国人自己二十世纪的罗素。

罗素讲过这样的话,他说稍微学过经济学的人、有一点常识的人都知道工业革命给英国人带来的是一场灾难,100年整个英国人的幸福无法和100年前相比,而且所有这些都怪科学技术。其实当时的英格兰社会进行考察的人很多,比如恩格斯。恩格斯那时候很年轻,1844他写了一本《英国工人阶级状况》,书中写到他在伦敦看到的贫民窟、工人阶级啼饥哀嚎。

可是到了1892年的时候《英国工人阶级状况》当时已经是名作了,出版德文第二版时恩格斯老老实实的写了一段序言,在序言里他说当年我们描述的状况现在在英国几乎已经不存在了。所有对工业革命那个阶段当事人感受到的那种痛苦,事实上全是谎言,全是错的。

当时,很多人把工人阶级的生活状况描绘的一团漆黑的人是根本没有到工业区看过的那些文人。有个到工业区考察过的一个贵族说工业区那么脏乱差,居然把衣服晾到户外,太不雅观了。当然,那个确实不好看,工人村就像八十年代早期上海的弄堂,万国旗飘扬,到处都是晒内裤、晒裤衩、晒胸罩,贵族老爷们确实看不惯。

但是要知道这恰恰是工业革命爆发以后英国人获得的生活水平改善的一个标志,他们开始有换洗的衣服了,他们有两身儿衣服,可以洗一件穿一件。这时候法国人确实不在外面晒衣服,一辈子就那么一件老棉袄,是祖传的,是爷爷的爷爷传下来的,白天当衣服,晚上当被子,也不用洗,是显得很干净很原生态,可是那恰恰是落后和贫困的标志。

在十八世纪早期,那时候英国人应该只能吃燕麦的黑面包,但是到了工业革命快结束时的1850年都吃上白面包,非常非常奢侈的肉、蔬菜、水果这些东西已经进入寻常百姓家。隔了一百多年我们再回去看,那段时间是最没有争议的、人类经济和普遍状况蒸蒸日上的,实际上还是后来人都有人把他描绘的一团漆黑。现在的悲观论就更多了,我小时候真被吓得不轻,一个苏联学者跟一个意大利的实业家1968年就在一个小别墅里搞一个小聚会,把全世界很多著名的科学家都弄去了,说我们要探讨人类的未来会怎么样?最后的结论是觉得日子没法过。

于是在1972年就发表了一篇著名的报告书名叫做《增长的极限》。总而言之内容就是没法过好日子了,整个地球资源快完蛋了,石油最多用30年等等,说你们要环保要省着点用,要节约。结果怎么样呢?过去四十多年,各种各样的资源探明储量不仅没有减少而且在增加。

《增长的极限》说的情形远没有到来。我们的世界发展的很好,且看起来会越来越好。又这样过了几十年,1992年那个非常著名的在巴西里约热内卢联合国大会,各国的领导人在一起弄了一个特别厚的文件叫二十一世纪议程。那个二十一世纪议程里面写的就是人类到了最紧要的关头,疾病、瘟疫,各种各样的大祸临头。

不管这些言论出于多么崇高的动机,他们都有一个共同特征,就是都说错,因为他们对未来的预期都没有发生。这个世界最后证明,正确的是我们这些傻呵呵的理性乐观派。刚才我们讲到有人愿意上门宣扬坏消息,是为了图名图利,但是问题的症结不在这,而在我们的听众愿意听到这些坏消息。

这又是为了什么呢?生理学家告诉我们,人类大脑有一个区域叫杏仁核,这是个负责人类预警的区域,说白了,就是信息的过滤。因为人在环境当中,信息进来是非常丰富的,那些对我们的生存安全繁衍至关重要的信息由杏仁核负责处理,而且还有比如说恐惧,愤怒仇恨这些东西由杏仁核处理。

大家想一想,在原始社会的原始森林里我们的祖先就是要靠这个杏仁核而起作用来确定分析哪里有豺狼的嗥叫或老虎的影子。这个杏仁核对我们生存下去至关重要,但随着人类社会的进化,逐渐的进化出了大脑的另一部分叫做前额叶皮质,就是大脑皮层,它负责很多亲社会行为,比如说友谊、爱情、情感写作、善意的表达、语言等等。前额叶皮质是平衡杏仁核的坏消息。

但是一旦坏消息进来以后,因为杏仁核有最先进化出来的优势,我们人类倾向于接受坏消息。有个著名的诺贝尔奖获得者叫做卡尼曼,也就是《思考快与慢》那本书的作者,他发明了一个词叫做锚定效应。他说人的决策实际上是依据经验和局限的信息来做出的。举个简单的例子,在十九世纪末,整个伦敦人民最烦恼的事情就是街上到处都是马粪,人们认为伦敦已经不适应人类居住了,马粪越堆越高,根本就没有办法清除的,因为当时的只能根据局部的过往信息做决策。但是汽车来,这个问题就解决了。

根据过信息作出的错误结论在人类历史上有过这样的例子很多,电脑刚发明的时候,IBM的创始人沃森这位鼎鼎大名的管理学家说过这样一句话,说人类只需要五台电脑就够了,当时有个计算机学者说人类总不能每家每户都来一台机,这成何体统。

可是到了几十年以后,不单是每人一台电脑,而且每个人还不止一台电脑。为什么他们当然会犯这么愚蠢的错误,他们当时看到的电脑是大的装了一间屋、好几吨重,是根据当时的和他们过往受局限的信息来决定。2008年,有人写了一份文件其中替中国人算了一笔账,这笔帐算完以后美国人都傻眼了,结论是如果这样下去,世界就完蛋了,所以必须遏制中国的发展,也就是美国有一帮糊涂蛋的共识。

那笔帐是这么算的说,如果到2030年中国人的人均和美国人一样会是什么结果呢?就是中国人一年消耗的纸张是全世界现在用量的总和;2030年如果中国人的人均汽车保有量达到四个人当中有三辆车的话,那么全中国的水稻田都应该铺上水泥变成停车场或高速公路,因为那时候中国人要享受十一亿辆车,而现在全世界汽车保有量不过八亿辆;到2030年的时候,如果中国人这么开车的,一天中国人要烧掉九千五百万桶石油,而现在全世界石油的日产量不过八千五百万,所有的产量都给中国人使用都不够啊!美国人就开不了车了,就不够用了,这是一笔多么可怕的帐。这就是我们前面说的锚定效应,他们是根据过往的经验对未来进行预测。

在资源使用上是人类悲观论调最集中的一个区域,每朝每代、每个时代都有这样的预言,我们就拿英国人来说,受尽这玩意儿的折磨,十七世纪的时候,那时候工业革命刚刚开始,但是英国经济已经稳步的开始增长,当时一个炼铁厂一年要烧掉四百英亩的森林,一个酿酒厂一年要烧掉几十大卡车的木材,当时英国人就犯愁了,曾经出现木材价格大涨,穷人烧不起而被冻死,当时的很多贵族、国家掌权者、都惶惶不可终日,觉着这样下去怎么办?木材很快就被我们给烧光了,所以很担忧。

但是几百年后我们这些人,的解决方案是什么呢?很简单,煤炭。可是工业革命又开始发愁,到了1865年的时候工业革命已经基本完成了,那时候有一个经济学家说完成了吧!好日子到头了,现在的繁荣就是烧煤造成的,煤很快会用完的。

到1866年的时候,当时的媒体也配合炒作,当时真的出现了煤炭恐慌,这是英国历史上非常著名的1866年,当时英国的首相格莱斯顿在做年度预算的时候就在下议院讲了这么一番话:看来我们要趁着煤炭还没有用完赶紧想尽办法在预算里留出足够的额度把我们的国债贷款还了,因为好日子到头了,因为英国现在是历史的巅峰时期,以后没有好日子过了。因为煤快用完了吗,甚至当年还建立了一个叫做格莱斯顿皇家煤炭什么基金会来对付马上出现的煤炭危机。

但是历史就是这么具有讽刺性,在那十年以后突然在全世界大量的发现煤炭,那种焦虑一下就完全解决。那么接下来就忧虑什么呢,就忧虑石油。石油这个东西一直象噩梦一样,一直是媒体的重要话题。我们看到一个资料,1910年美国的矿产局发布说现在美国国境内了探明的石油储量能够用十年,到1920年的时候告诉大家还能用13年,到1930年说还能用十三年。

每一次都告诉大家快用完了快,这次真的不行了,我们不能再开汽车了,所以我们必须遏制发展的脚步。二十世纪七十年代,就有人说我们这次是真的啊,我们的繁荣状况到十年后就要终结了,旁边还有罗马俱乐部给他背书,你说这事,天经地义。实际情况是怎么样的?

现在仅仅美国用新技术能够开采的页岩气足够美国人用上300年,石油是越用越多,所以历史上几乎所有对于资源的悲观论调都没出现。为什么?是不是因为人类运气太好了,其实不是,是因为我们在长久的观念中,对资源这个概念有大量的误解。起码有三点。第一,资源的本质不是客观物质而是知识,举个简单例子,如果工业革命之前,一块农民的土地突然冒出了石油,他是资源吗?

那当然不是,黑乎乎油腻腻只会让土地不宜耕种。山洞里有铀矿,大家进去后发现受了放射出来生病了,只会说闹鬼。无论是石油还是铀矿,都不会让大家认为这是资源,因为是人类的知识足够发达以后才发现他是可以成为资源。第二,资源的总量是永远处于变动之中,就拿石油来说,我们现在很多人说石油总会用完了,这个我承认。但是从现实一个短的历史时段来看不是这样,比如说2013年俄罗斯新探明储量是六点二七亿吨,但是他全年的开采量是五点二亿吨。

中国也是一样,新探明的储量比我们当年的开采量要大得多,说白了,是越开采越多,而现在中国石油开采率很低,很多矿开发率只有30%左右,随着技术提升我们还能进一步增大,所以资源总量变动。第三就是资源是可以替代的,在互联网时代如果还用电气时代的电缆,那我们的电缆是一个庞大的吓人的一个总数,如果没有发现光线的话,如果还用铜的话,地球上的铜早就用光了。

但是不会等到同用光的时候,人类会在加工玻璃变成光纤。比如说很多人担心纸张,我不知道各位至少我现在很少用,包括我们办公室都没有打印机,一个人一个iPad讨论问题。假如有一天这些都不奏效了,人类的所有资源真的要用完了怎么办?你以为历史上没有出现过这样的情况吗。

发生过,1972年石油输出国组织决定对西方进行制裁,因为你们支持以色列我们阿拉伯人不干,就不卖给你,提高价格,搞石油禁运。1974年到1981年石油价格涨了十倍,石油生生从美每桶3美元涨到了35美元,而现在比这个还高,那又怎么样?人类的繁荣并没有因此停止,美国欧洲当时确实工业产量下滑30%,遭到沉重打击,几年以后呢?几年以后的情况是,原来汽车百公里油耗几十升,但是到了七十年代末美国生产的车油耗已经到十七升百公里。

现在已经达到百公里十升油,而且很多厂家还在研究更小油耗的车,或者就不用油的电动车就去替代,而且还有一种发动机,因为它轻又个小,铝制发动机技术的成熟能减少油耗。石油危机之前打破脑袋也想不清楚,石油和另外一种金属铝之间会有怎样的替代关系。资源这个东西它永远是相互替代,此处没有了彼处会冒出来,你还记得那句话,上帝为你关上一扇门,总会为你打开另一扇窗。

有一个人跳楼从摩天大楼往下跳,直到二楼的时候她还给老婆打个电话说,情况一切都好,实际上它下一秒就要死了。是不是我们人类到现在为止都很好,我们在这一代人已经到了二楼了,只剩下一米了,马上就要粉身碎骨了。这一点,悲观的解决方案无非是两条,第一条是停止发展,第二条节约咯。那么下面我看看这两条是不是可能。

首先停止发展,你想更舒适的生活每个人都向往,你去看看天天讲低碳排放那个美国自己还在拼命的增加碳排放,所以这件事情根本就不可能。全世界的市场经济背后的驱动力量叫资本,资本的本性是扩张。退一万步讲假设可能,我们现在终于过了道德的束缚,遏制了人们发展的动力,会发生什么?人们会回归到原始社会的生活方式吗,肯定不会,还会有一些有权有势有钱的人过着奢靡的生活,他们会雇佣一大批佣人。

比如说1700年的时候,路易十四据说他吃一顿饭上完了菜,他的后厨有498个人。而现在也许一人就解决了,我们照样可以过得很舒服,可是我们今天没一个人过的都是路易十四的生活,可是你随便到餐馆点一盘沙拉,那个沙拉可能是腰果来自越南、蔬菜来自山东、橄榄油来自加拿大、盛沙拉的盘子来自捷克波西米亚,我们现在享受的何止是五百人的好处。1958年有一个经济学家叫李德写了一篇文章叫做铅笔的故事,铅笔这么一个小小的工业品,里面一根石墨棒外边一圈木材,裹上一个铜皮,上面有一块橡胶皮。

就这么一个简单的工业产品实际上卷入了全球几百万人的劳动和协作才到你面前,我们今天每一个人都是路易十四,我们享受着无数人伺候我的生活。

如果这个扩展至我们又回到了路易十四一个人在那坐着吃,498个后厨伺候着,这不是危言耸听。这个逻辑反过来想一下,为什么在十九世纪中期美国人解放黑奴,你以为这是人类道德水准,是什么政治思想实现了,错!最根本最底层的力量用黑奴已经不划算了,明明有石油有煤炭驱动的蒸汽机、内燃机,为什么还要奴隶这种输出功率又不高、又特别难管管理、成本又非常高的那种工具呢。悲观者第二句话就是省啊!咱别停,咱省着用就可以了,其实这不是办法,经济学上有一个著名的悖论叫吉文斯悖论。

有一本书就专门讲这个,那里面有很多东西,其中一个很重要的就是,他发现一个奇怪的现象,人类一直在节约能源、提高能源的使用效率。但是每提高一层的结果就是能源的消耗总量越大,大家想,在瓦特改良蒸汽机之前,那个蒸汽机的能耗能源效率是1%。

卡特的改进提高了能源效率达到10%,后来出现了内燃机提高到了20%,最先进的火电站机组可以达到60%,但是人类消耗能量的总量怎么样?增加了,当初汽车的能耗百公里油耗几十升的时侯,没有多少人开汽车,能耗降低的结果是汽车用量越来越大,越来越多的人去用汽车,用油的总量反而增加,这就是所谓的杰文斯悖论。

杰文斯悖论的结论是,省是省不出一个光明的前途的。悲观论者解决问题的方案往往就是这样,在直觉上让你觉得行,可是实力上还是不行。比如说每年的3月29日有一个全球一致性的活动,叫做熄灯一小时,主办方当然也说,我们这个宣传意义大于实际意义,但是你有没有想到?熄灯一小时你以为大家会不用光吗?晚上当然要用光了,怎么办就点蜡烛,比电灯要小的多,但是它的能耗其实要更大,更多的碳排放的和更多的其他废气对人类身体的伤害其实要大得多,这个替代方案其实远远不如电灯,这是第一。

第二,熄灯一小时大家很欢乐,每个人都献了爱心,都表达了对地球妈妈的爱,但是有一伙人可是向隅而泣、敢怒不敢言。那就是发电厂。平时晚上电力的负荷高峰是那么高,你突然一小时负荷一下来,结果是什么?结果是锅炉可能会熄火。要知道电厂的锅炉熄火或运转设备的转速突然下降可能造成发电设备无法逆转的巨大损失,这笔账悲观论者是不会算的。他认为我们这个行动即使没有实际的意义也不至于有什么害处,恰恰相反,其害无穷啊。

你可能会问按照你的理性乐观派的观点,悲观派你不喜欢,你理性乐观派解决方案是什么?理性乐观派认为要解决这个问题恰恰不是少也不是停,是想办法往前冲,即使距离地面只有一米,我们要想办法在地面上凿出一个洞来穿过去,不是能源不够用时不用能源,我们要想办法发明新的能源、开拓新的资源,让我们的发展持续可持续,就是不停步。人类历史几百年的文明发展无非告诉我两条吧,第一条靠市场经济的核心价格信号,所以,人类发展新能源,不是靠什么环保,不是靠有志之士的大声疾呼,而是盯住市场信号的敏锐的发现。

太阳能什么时候能普及?不是什么大声疾呼来的,而是石油被越用越少,价格越抬越高的时候用太阳能已经有利可图的时候,太阳能就会大行其道,而且随着它的用量越来越大,他的单位成本会相对下降,太阳能有可能一步步的替代一部分石油的用途,所以最终还是那个被很多悲观论者看不起的贪婪的市场的扩张通过价格信号最终解决问题。

第二个解决方案就是知识,前面我们讲资源的本质其实就是知识,所以解决资源问题的核心就是知识本身的增长。知识怎么产生?用资源才能产生知识运用知识,知识才会越多。如果所有人都回到安贫乐道的原始生活状态,那还能产生什么新知识。知识需要人力大量的发展,大量协作,充分的交通,充分的交流。很多人在指责美国人舒适的生活,你们说你们用得能源太多了。

美国人不服啊!说我们创造知识可以分享给全人类。你不妨算这么一笔账,假设世界上只有一吨石油了,现在你代表地球母亲妈妈来分配。假设只有两个分配方式,第一个是给非洲丛林里的土著,他很节省的用100年,点一个小煤油灯就这么凑合着过。第二种是给美国人可能只用一个月,但是很可能会研制出新的能源。请问地球妈妈该怎么分?当然是给美国人用。要想产生新知识必须消耗能源。

当然我不是号召大家去浪费,绝对没有任何这种意思。只是说面对人类的未来,悲观主义的论调多次在历史上出现且一直是错的,第二就算他未来得按照他们的主张的解决方案,也是不会成功的。

思维——国际级企业和企业家战略思维

《思维(国际级企业和企业家战略思维)》讲述了中国企业家应该具备的新思维:一是“舍末遂本”,看清和把握事物的本质,任何战略决策都要围绕既定的目标展开,决不受任何纷乱表象的干扰;二是勇于在危机中寻找转机,变劣势为优势。

  郎咸平观点:

  三星的成功是李健熙新思维的成功:李健熙把握住了“IT技术是不可能隐藏的”这一行业本质,并认识到在IT方面“难以”超越美国并成为行业技术领先者这一现实危机,于是在技术上实施“反向工程”,在产品设计上紧密结合个性化需求,在生产上独创了“垂直生产体系”,最后成为“市场青眯者”。

  LG和现代汽车的成功证明了三星经验的可被复制性:LG不但成功复制了三星外观设计的创新模式,而且利用“六标准差”的管理模式,大幅提高了产品品质,降低了生产成本。

  索尼和日产的问题源于惯性思维,索尼奉行的是一意孤行的“人治”文化,日产奉行的是不分青红皂白的和谐文化。值得注意的,这两家企业都聘用了西方人进行改革,其中思想就在于改变惯性的商业思维。

  三菱和佳能改革的成功,仍然是改变性思维的成功,其证明了:即使不聘用西方人,只要认清事物的本质,就能从危机中找到转机。

洞察:关于性侵受害者的5个思维误区

对于女性举报的不当性行为,人们常常会提出各种理由进行质疑。其中,最常见的质疑理由,包括“为什么你没有当场反抗”或者“为什么你现在才说出来”等等。不过专家表示,这些恰好是性侵发生后可能出现的典型情况。

《好奇心日报》翻译了一篇《纽约时报》的报道,介绍了人们在评估受害者叙述真实性时,常出现的5个思维误区。

第一,受害者的表现不像曾受到过侵犯。2017年9月,一名18岁的少女被两名纽约警察强奸。涉事警察的律师提出,这名少女事后还在社交网络上晒出挑逗性质的自拍照,一点都不像个被性侵过的人。

事实上,人们对性侵的反应是各不相同的。有些人的表现会很平静,也有人表现出烦躁不安或者明显的愤怒。心理学家韦罗妮克·圣瓦利耶(Veronique Valliere)认为,由于青少年习惯用自己在社交网络上获得的“点赞”数来衡量自尊心,一部分青少年应对创伤后心理压力的方式之一,就是将注意力转向社交网络,这是他们面对无助和恐惧感时常有的反应。

第二,受害者和施虐者维持着友好关系。好莱坞著名制作人哈维·韦恩斯坦的性侵丑闻曝光后,韦恩斯坦当时的法律顾问提出的一个应对方案,就是公布其中一部分女性在韦恩斯坦对其作出所谓的性侵后,仍与他亲密合影的照片。

律师罗德里克·麦克利什(Roderick MacLeish)曾代理过上千名性侵受害者。他提出,有时候受害者认为自己才是过错的一方。所以在很多情况下,他们希望继续与施虐者保持联系。很久之后,受害者才会痛苦地醒悟自己并没有错,施虐者那样做只是为了满足自己的欲望。

而且,如果性侵犯者是上司、老师、教练或者亲属,受害者除了继续与他们保持联系外别无选择。

第三,受害者没有立即报案。受害者没有立即报案通常是因为两个原因,一方面,他们担心把事情公之于众的负面影响;另一方面,当施虐者是他们信任的人时,受害者可能要花很多年的时间,才能认识到当时发生在他们身上的事是一种侵犯。

美国反强奸、虐待和乱伦网络(RAINN,Rape, Abuse and Incest National Network)主席斯科特·伯克维茨(Scott Berkowitz)表示,受害者普遍存在困惑和自责的情绪。他说,很多拨打他们全国热线的人,问的第一个问题就是:“我被强奸了吗?”

此外,性侵害会助长受害人的困惑和羞耻感,同时利用人们不愿意承认自己是受害者的心理。圣瓦利耶说,她遇到的施虐者主要使用两种手段掩饰自己的罪行:一种是将性侵伪装成恶作剧或幽默的行为;另一种是假装什么都没有发生。

第四,受害者的说法自相矛盾。外界对受害者提出的第一个问题,通常都涉及人物、事件、时间和地点这些要素。然而在一部分性侵案件中,受害者描述的具体细节和事实不符。

哈佛大学心理学家詹姆斯·霍珀(James Hopper)说,人的记忆不仅会随着时间的推移而逐渐消失,一旦开启大脑的“保护电路”,负责调配注意力的前额皮质会立即受到损害,存储在记忆中的信息就会受到影响。因此,受害者可能还记得墙纸的图案或者某种强化的感受,但忘记了事件发生的前后顺序。

密歇根州立大学(Michigan State University)的心理学家丽贝卡·坎贝尔(Rebecca Campbell)将受害者们的回忆比作“散落在桌子上的数百张便条”。也就是说,他们记忆中的信息可能是准确的,但也是混乱且不完整的。

第五,受害者没有反抗。在性侵类案件中,往往双方都承认发生了性行为,问题在于它是否建立在达成共识的基础上,而反抗被视为最明显的检验办法。然而,大部分情况下,女性会避免使用暴力。

此外,神经生物学研究表明,面对危险,人的反应可以描述为“战斗”、“逃跑”和“不动”三种。即使一开始作出反抗,身不由己的受害者也可能因大脑和身体的保护性反应,而陷入瘫痪或软弱无力的状态。

在得知受害者遭遇时,很多人都会假设自己在经历相似情境时会做出何种反应,并和受害者采取的行动进行比较。研究表明,他们想象的反应通常都包括激烈地反抗,哪怕他们与施虐者的身高和体型相差悬殊。圣瓦利耶说:“一旦暴力发生在人际交往间,我们理所当然地认为受害者总有办法反抗。”

以上就是人们面对性侵受害者时容易产生的5个思维误区。

文章来源:《为什么人们会指责性侵受害者?这里有五个常见的思维误区》,见于好奇心日报。

什么是理工科思维——《魔鬼经济学》读后感

最近有罗友问我《魔鬼经济学》这本书的事,我觉得说说是有意义的吧,就随便来说说。

我很早就看过这本书了,首先声明是用手机看的pdf,如果有人因为这一点用道德指责我,我认罪,不过也要略微辩解两句:我看的时候只是当成一本普通的经济学读物看的,我不可能买下在网上浏览的每一本书。我是最近听了罗胖的节目才知道这本书的作者原来这么牛,这几天对当初的盗看行为惶惶不安,同时也对当初看完之后把这本书判定为垃圾书而深表惭愧。

我随便拿出书中的例子来说明一下我的判断。

这本书中有一个例子说如果告诉你你明年死亡的概率是10%,你会很担心,但如果告诉你你有10%的可行性在接下来的10分钟内死掉,你就会大为恐慌。于是作者得出的结论是距离我们越近的死亡就越会让我们害怕。当你想让一个人感到恐惧时,最好的方式是让他知道自己的“每小时死亡率”。

这个例子猛一看像那么回事,但仔细一想,这就是个语言游戏。一年的死亡概率为10%和10分钟的死亡概率为10%是相等的两个数 吗?

一年的10%死亡概率平摊到每个10分钟,会非常小,但10分钟死亡概率为10%可太大了,我们可以算一下:

10分死亡概率10%,那20分钟的死亡概率就是10%+(1-10%)乘以10%=19%,30分钟的死亡概率为19%+(1-19%乘以10=27%。

所以你想,如果10分钟10%的死亡概率不变的话,那不用等一年,这一天你挂掉的几率就已经接近于100%了。那还不恐慌啊?吓都吓死了。

罗胖说作者自称数学太差,我觉得不是谦虚之词,他可能真不懂数学。事实上罗胖反复强调作者自称数学差也挺让我奇怪,一个经济学家数学差是值得夸耀的事吗?

我们再看几个书中例子:

一个8岁的孩子莫莉有两个好朋友,一个叫艾米,一个叫伊玛尼。艾米家里放着一把枪,于是莫莉父母不让她跟艾米玩,但可以跟伊玛尼玩,伊玛尼家里后院有个游泳池。

接下来作者告诉了我们美国的统计数据:美国每1.1万个家庭游泳池就有一个孩子死于溺水。而美100多万支枪才会杀死一个孩子,于是作者得出结论:死在游泳池的概率(1:11000)要远远大于死于枪口的概率(1:1000000),所以莫莉的父母做法不聪明,应该让莫莉跟有枪的艾米玩,而不是跟有游泳池的伊玛尼玩。

这个结论确实很毁三观,很开脑洞,但问题是谁都知道,一个有枪的孩子会多么可怕。作者的例子错误在哪呢?

你要明白,统计数据给你的只是数据,身为经济学家,还应该分析数据背后的原因。死于枪口下的孩子少,是因为大家都很重视枪,尽量让孩子远离枪口,如果你真的认为枪口安全,让孩子去跟有枪的孩子玩,那死亡概率可就不是百万分之一,而是百分之百了。

作者接下来又说了一个家喻户晓的例子来补充他的观点:坐汽车安全还是坐飞机安全?

作者又给出了数据:美国每年死于机动车的人为4万人,远远多于死于飞机事故的人数(不到1000人),于是作者得出结论:飞机是安全的,汽车不安全,而人们认为飞机不安全的原因是飞机不能控制,而汽车可以控制。

但事实真是这样吗?这个例子与游泳池和枪支的例子一样,都是只看数据不进行分析。飞机死的人少,根据作者给出的例子,明显是因为坐飞机的人远远少于坐汽车的人好吧?

当然飞机确实安全我是承认的,但我认为飞机安全是因为人们重视飞机的安全系数,飞机的造价远远高于汽车,并且飞机的安全措施也远远比汽车完善,如果飞机制造厂的人看了《魔鬼经济学》这本书,认为飞机是安全的,不再重视安全措施了,那可以想见飞机出事故的几率会大幅增加。

接下来的例子是有关心脏病的。

想象你是一名政府官员,你要为两个项目筹集资金:一个是应对恐怖分子的项目,另一个是人工治疗心脏病的项目。你觉得国会议员会支持哪个项目?

作者说了,死于恐怖袭击的概率要远远小于死于心脏病的概率,巴拉巴拉巴拉……

这又是虽然开脑洞但很显然是错误的思维。钱当然要投在应对恐怖分子的项目上,无论概率大小。原因是我们之所以死于恐怖袭击的概率小,不是因为恐怖袭击不可怕,而是我们已经投入了很多,有效防止了恐怖袭击。你想想一个没有政府和警察的国家,死于恐怖袭击的概率会有多大吧。

而心脏病,心脏病无论致死概率多大,在目前都不是钱可以解决的。因为心脏病的第一发病原因是遗传,在基因技术还未突破的情况下,投入多少钱都不大可能显著降低心脏病发病率。基因技术是一门更基础的学科,一旦突破就不仅是心脏病,可能多许多病症,比如癌症、先天残疾等等都会解决。

上面几个例子全部出自《魔鬼经济学》第5章,读者随便下载个PDF就可以看到,事实上你只要细看,书里的所有例子都是这样,都是简单给出数据,然后根据数据直接得出结论,从不加任何分析。我觉得这不是个合格的经济学家的做法。

虽然这本书的无数个小故事确实都很毁三观,但也不能为了毁三观而不顾逻辑吧?请读者自行分析书中有关相扑、3k党等其它例子。如果读者真的不加鉴别地相信了书里的观点,那真是很可怕。

最后我再说一个罗胖视频里的例子。

罗胖说足球罚点球,守门员往左扑是百分之五十几的概率,往右扑是百分之四十几的概率,往中间扑的概率是百分之二,于是罗胖说了:如果你是个非常理性的懂数学、懂大数据分析的罚点球的守门员,你的最理性的选择是往中间踢。

妈呀,懂数学、懂大数据分析的人能得出这种结论?

罗胖说经济学分析的结论是,中间踢不符合踢球人本人的利益,往中间踢会被认为是笨蛋。

罗胖在节目里反复推崇理工科思维,但球员罚点球不往中间踢是因为面子,这种解释是理工科思维吗?这明明就是文科思维好不好?

现在我用理工科思维分析一下罚点球这件事。

罗胖给出的模型实际就是把左、中、右看成是三个点,球员和守门员去对赌,但实际不是。

首先说守门员扑中间是个双方博弈的结果,正因为球员很少踢中间,守门员扑中间的次数才少,如果球员踢中间多了,那守门员扑中间的几率肯定会增加。

然后我们设计一个数学模型。

球门可以看成是个横着的长方形,球员可以看成是小一些的竖着的长方形。扑球的动作就是用小长方形去尽可能大面积地遮挡大长方形。

球员如果一直在中间站着不动,就一直是竖着的长方形,两边是空档。而向两边扑的话,小长方形移动的同时会旋转90度,变成横着的长方形。

这里我们引入时间变量,也就是球员往两边扑的时候,变成横着的长方形以后,因为是运动的,如果扑早了,球还没来,守门员就掉下去了,手就碰不到球了,如果扑晚了,球进去之后守门员的长方形才横过来,也碰不到。

所以我们所要计算的就是,守门员随机向两边扑或中间站着所遮挡的面积乘以扑球的时间,看哪个位置更大。

显然两边的有效遮挡面积成时间是最小的,中间最大。

用普通语言来说就是,即使球员向两边扑了,你射中间也有很大几率会被挡出。因为你射早了,球员还没有扑出,那球就会被身体挡住。然后即使球员扑出了,但球员身体横过来之后,也有一定几率用脚把球踢出。

什么是理工科?理工科思维得出的结论并非一定要与众不同,而是要有逻辑,根据数据整理原因,根据原因推测结果,而不是不加分析地直接采用数据。

《魔鬼经济学》这本书里面虽然故事不少,数据也很多,但在我看来依然不是理工科思维。

如果你用理工科思维想问题,一个基本规则就是不要看作者的知名度,中国曾经出过无数大师、砖家,以毁人不倦为己任,我猜外国可能也有吧。

我觉得一个人的思维应该顽固一点,不要轻易相信知名的什么家给出的结果,总是要经过自己分析才好。

第173期:魔鬼经济学·下
《魔鬼经济学》[美]史蒂芬·列维特

第172期:魔鬼经济学·上
《魔鬼经济学》[美]史蒂芬·列维特

0%